?。ㄖ行戮W）中國大公國際資信評估有限公司（以下簡稱“大公國際”）8月3日宣布將美國的本、外幣國家信用等級從A+下調至A，展望為負面。此舉比標準普爾公司調低美國主權信用評級早兩天。專家表示，來自亞洲的評級機構正挑戰美國在國際評級體系中的壟斷地位，力求為新興市場國家在國際評級體系中贏得更多話語權。
中國評級公司發聲，世界矚目
大公國際繼去年7月和11月之后第三次調低美國信用評級，引起國際媒體廣泛關注。
美聯社的文章說，該舉動反映了華盛頓債務爭論在全球范圍內產生的悲觀情緒。報道說，大公國際在中國之外仍不太為人熟知，但這家機構希望能與三大評級機構展開競爭。《新歐洲》網站刊文指出，在歐盟委員會和歐洲理事會的領導人質疑美國三大評級機構的公正性、希望建立歐洲自己的評級公司的同時，來自中國評級機構的聲音，或讓世界“評級大戰”一觸即發。
英國《金融時報》發表題為《至少有人調低美國評級》的文章，認為在西方主要評級公司都止步于對美國主權債務進行評級的時候，一家小型中國評級公司卻不畏恐懼，再次下調美國的信用評級。法國《世界報》刊登了題為《中國通過大公國際傳播其金融觀》的文章，指出中國金融評級機構大公國際顯然要比其英美競爭對手更加嚴格。中國企業在全世界投資，其結論至關重要。大公國際的獨特評級方法實際上是對新興市場國家活力的一種鼓勵，反映了一種伴隨金融不平衡而出現的新景觀。
大公國際在闡述下調美國信用等級時列舉了美國政治體制弊端，國家償還債務能力缺乏，赤字削減速度遠低于新增債務速度，以及經濟增長動力不足的四大理由。美國知名金融出版物主編哈欽森認為，大公國際所列舉的4個理由“符合邏輯，令人信服”。曾經擔任美國國會眾院議長博納助手的經濟學教授帕特里克·喬瓦克說，大公國際對美債的許多關切是有根據的，其觀點是全球許多投資者的共識。
但是，在西方分析師看來，大公的評級仍算不上“主流”。彭博社引述一位美國債券分析師的話稱：“大公下調美國信用評級，不會像標準普爾和穆迪下調評級那樣產生重大影響。”標普亞太區公共關系部負責人麗莎5日在接受本報記者采訪時拒絕就美國主權信用評級發表進一步的評論。對于大公評級與標普的差異，麗莎也表示不便對競爭對手發表評論。不過，她強調，標普歡迎來自其他評級機構的競爭，至于哪家機構的評級更為可信而且更有價值，則要由市場來做判斷。
三大評級體系壟斷，非議頗多
長期以來，美國三大評級機構標準普爾、穆迪和惠譽壟斷了國際信用評級市場，被賦予市場信用風險最終裁決者的角色。近年來，這三大評級機構在對歐盟和中國連連發難之時，卻無視美國的債務問題。相比對一些歐盟國家信用的直接降級和對中國的“紅旗”警告，它們對美國的警告看起來無異于逢場作戲。
國家主權信用評級，實質就是評級機構對中央政府作為債務人履行償債責任的信用意愿與信用能力的一種判斷，會影響一國借貸利率和匯率形成，與國家金融主權和經濟安全息息相關。三大評級機構對于美國政府一直維持最高級別的信用等級，使美國可以很容易借到錢，而卻從未向投資人及時披露其信用風險變動情況。這種錯誤評級信息引導全球資本流向美國，為美國政府增加負債提供了條件。
自2008年金融風暴發生后，美國三大評級機構信譽大跌。輿論普遍認為，美國次貸危機的爆發，評級機構難辭其咎。近年來，歐洲國家又不斷經受美國評級機構壟斷帶來的風險，建立自主的評級機構，打破美國壟斷已成必然。
歐盟認為，在希臘和葡萄牙獲得歐盟和國際貨幣基金組織援助之后，評級機構仍將其主權信用下調至垃圾級，“使金融市場投機勢力加強”。歐盟領導人認為，評級機構對一些歐元區成員國的評級，與歐盟自身的評估不符，國際機構的評級是“不公平的”。