筆者親歷的幾件往事在此披露一二:
一名女教師,作為教師的諸般要件都還合格,只是曾被人視為無傷大雅的暴戾脾氣,和她自以為是的“嫉惡如仇”，在她連續擔任了一班孩子從一到五年級的班主任之后，一個人的“無傷大雅”終于釀出了幾十名孩子的集體大不雅，一個人的特色膨化成了班級特色：全班學生除了極少數還能保持穩定，大多感染了她的暴戾和張揚，；尤其她自以為是的“嫉惡如仇”，更教孩子們在升入六年級以后，面對新班主任有別于前的嚴格管理，不光表現出“嫉惡如仇”，而且實施了“同仇敵愾”，以至新班主任再怎么循循善誘也終歸無效，最后不得不通過校長將“百煉成鋼”的這個班集體仍然交還原班主任。這位原班主任非但不知自省反而沾沾自矜于“舍我其誰”和非她莫屬的超常管理才能！
這是好久以前的事情了。這班孩子而今如何？出于不忍之心姑且刪繁就簡吧：其中8名留下了少年犯的作案前科，案情則一律為“嫉惡如仇”致人殘傷！其余好多長大成人踏入社會后，同樣很難與人共享和諧，而終日怨天尤人覺得這個世道實在對他不公。
又一名很有些女性化的男教師，應該不算是人品有虧吧。女性做教師有其得天獨厚的優越性；可是這位男教師卻是將女性的某些弱點“化”到自己身上來了，從而導致了令人難堪的后果：他個人的優柔寡斷和斤斤計較日薰月染了他的學生。盡管他不是小學而是中學的班主任，中學生的可塑性和“免疫力”對比小學孩子已經不可同日而語了，但仍然有意無意地接受了他的薰陶，有些男生竟連走路都不期然而然地酷似了他的“貓步”，更不用說遇有大事小情那種讓人難耐的斤斤計較了。
還有一名教師，也許他的舉止更扯不上什么“人品”問題，為說明教師感染力的強大，才不惜一并披露：三尺講臺上“帥不離位”的他，為提醒和警戒不能專心聽講的學生，多年練就并屢試不爽了一樁“絕技”——用粉筆頭砸！他的精準和力道太能激發學生的模仿興致了，每每于下課之后大家就瘋搶粉筆頭互相投擊，以至形成了他所在學校多年來一以貫之的一道不雅風景！
教師被譽為人類靈魂工程師，可是到底有多少教師能夠自覺到，自己在塑造別人靈魂時，自己的靈魂才是最具剛性的樣板！所謂身教勝于言教的道理就在這里。言之諄諄的一百句、一千句，往往敵不住教師反向姿態的剎那一閃；教師言行上可能連自己都沒覺察到的某種疵病，有時會在學生身上異常強烈地反映出來。上文三個實例說到底畢竟還是小節，而其遺患已經不容忽視；如果涉及世界觀上的大是大非，教師的潛移默化可就不得了。單說文革時代學生一哄而起的批斗老師，其囂張氣焰不也正是教師本身平日里與苛政猛于虎協同一致的囂張教育所直接導致的自作自受的結果嗎。孔子的學生再不濟也仍然是儒家一脈；假設希特勒也是老師，他的學生至少八成都是鐵桿納粹！
說起時下的社會風氣，幾乎人人深惡痛絕而又滔滔不絕；可是說穿了又實在是人人難得辭其咎！尤其教師，自己的學生蹲了監，想沒想過教不嚴師之惰？自己的學生成貪官，想沒想過他官運亨通時你的祝賀就是推手？局外人如果這樣說，可能是太過于苛求教師了；可是教師本人如果不這樣想，那他就未必敢拍著胸脯說自己是一個真正合格的教師！
提到合格二字，又不禁舊事重提。改革開放前30年，教師是極左路線的重災區。不光是歷次政治運動教師都首當其沖，還有其它行業被淘汰出來而又不至于徹底開除的人員，往往就塞進教師隊伍濫竽充數。教師身份越來越不被尊重這也是原因之一。改革開放陡然提高了教師的地位，開天辟地第一次有了自己的教師節（政治待遇），教師工資不低于公務員（物質待遇）。師資水平經過新老交替也已經今非昔比。時至今日，連小學教師的門檻都有研究生水準的頂尖人才爭相擠進了。可以說，師資合不合格的問題已經不在話下。可是，這里所說的合格僅僅是就文化水準而言的；還只是問題的一小半。
問題的一大半不是別的，正是教師的人品問題。文化水準提升易，充其量不過是個1加1等于2的循序漸進問題；人品格調養成難啊，再簡單也是個此消彼長的基因重組過程。提升教師人品，作為教師的自我追求固無不可；而放眼未來，調高教師的準入門檻則必須政府著手。竊以為今后教師的門檻應以兩道為宜，即一曰文化，是個基本條件；二曰人品，必須嚴格把關。人品關乎國家命運，民族前程，再不能等閑視之，而且宜急不宜緩啊。