警方審訊犯罪嫌疑人“秦火火”。 圖片來源 中國警察網(wǎng)
警方押解犯罪嫌疑人“立二拆四”。 圖片來源 中國警察網(wǎng)
全國公安機關(guān)正在開展集中行動，打擊網(wǎng)絡(luò)造謠傳謠等違法犯罪行為。公安部門連續(xù)公布了5起典型案例，各地方也抓捕了一批犯罪嫌疑人。
在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)帖子，這個很多人都會做的事，到什么程度就構(gòu)成了犯罪？甚至有人擔心，動動鼠標轉(zhuǎn)發(fā)一條微博，會不會就“犯罪”了？普通民眾對此并不清晰，學界也有不同意見。
無論如何，官方和民間的一個共識是，對網(wǎng)絡(luò)上犯罪行為的懲治，不能偏離法治的軌道。
據(jù)悉，最高法和最高檢將對此類刑事案件的法律適用出臺司法解釋，明確在什么情況下構(gòu)成犯罪。
【警方行動】
一月內(nèi)公布5起案例
昨天，“江蘇警方打掉4個利用網(wǎng)絡(luò)敲詐勒索團伙”的消息被媒體爆出。這是自從全國公安機關(guān)集中打擊網(wǎng)絡(luò)有組織造謠傳謠等違法犯罪專項行動以來，過去一個月內(nèi)，公安部門通過媒體重點公布的第五起典型案例。
五起案件的嫌疑人，多數(shù)已經(jīng)被刑事拘留。這意味著，他們可能被追究刑事責任。
在全國公安機關(guān)的這一輪集中行動中被抓的，很多是網(wǎng)民耳熟能詳?shù)慕巧踔梁芏嗳硕伎赡苻D(zhuǎn)發(fā)過他們的帖子。
“秦火火”是第一個典型案例。“秦火火”是秦志暉在新浪微博上的“馬甲”。根據(jù)公安部門調(diào)查，2011年7·23動車事故之后，“秦火火”發(fā)布微博說在事故中遇難的意大利籍旅客家屬獲賠3000萬歐元。此外，他還發(fā)布微博稱雷鋒穿著奢侈，某明星的孩子不是親生，張海迪是日本國籍等。
“立二拆四”是一個網(wǎng)絡(luò)推手，據(jù)他交代，他曾炒作了“別針換別墅”、“郭美美”、“干爹門”等事件。這些事件都曾轟動一時。
而周祿寶的出名，開始于他在網(wǎng)上貼出不少官員的手表，他被很多網(wǎng)民視為反腐和維權(quán)斗士。
上海警方抓獲的傅學勝并不知名，但他涉嫌的兩起案件，影響已經(jīng)不限于國內(nèi)。傅學勝承認，自己發(fā)布了上海某副區(qū)長貪污20個億，包養(yǎng)十幾個情婦的帖子，以及制造了“中石化非洲牛郎門”。
江蘇警方破獲的網(wǎng)絡(luò)敲詐系列案件，涉及11家網(wǎng)站，這些網(wǎng)站多數(shù)都在工信部備案。主要犯罪嫌疑人稱，注冊這些網(wǎng)站就是為了敲詐勒索。在這些案件中，也有嫌疑人確實在新聞媒體供職。
有媒體日前統(tǒng)計了各地“抓謠”不完整數(shù)據(jù)：河南批捕131人，山西刑拘49人、治安處罰29人、批捕23人，陜西批捕22人。
【地方爭議】
“打擊謠言不是搞報復(fù)行動”
這些公布的案件，在網(wǎng)絡(luò)上每個都是一枚“炸彈”。不少人迅速刪除了之前轉(zhuǎn)發(fā)的與這些人有關(guān)的微博，擔心與其扯上關(guān)系。
相關(guān)辦案機關(guān)認為，上述公布案件中人士該抓。新京報記者接觸過多名上述案件的辦案民警，他們都表示，粉絲們只看到了這些人在網(wǎng)上光彩的一面，看不到他們在現(xiàn)實中到底做了什么。民警認為粉絲們被他們騙了，這些人辜負了粉絲的信任。
從這些新聞的跟帖看，網(wǎng)友給予了足夠的理解，支持公安機關(guān)打擊犯罪。不過也有人擔心，打擊謠言，可能會出現(xiàn)“跑偏”。因為確定到底“什么是謠言”，造成了多大危害，給予多重的處罰，并不是簡單的事情。
在全國性打擊網(wǎng)絡(luò)謠言背景下，地方上已經(jīng)有案例引發(fā)爭議，相關(guān)部門也已經(jīng)糾正。
8月26日，河北清河縣一名女子發(fā)帖問，“聽說婁莊發(fā)生命案了，有誰知道真相嗎？”她因此被處行政拘留5日。很多網(wǎng)友認為，這不應(yīng)該構(gòu)成謠言，也沒有造成足夠的恐慌。據(jù)悉，這名女子已經(jīng)被釋放。
同一天，安徽碭山的一名網(wǎng)民，將一起車禍死亡人數(shù)10人錯誤發(fā)布為16人，也被處行政拘留5日。之后，當?shù)毓膊块T發(fā)微博道歉，表示此處罰不妥，已撤銷此前的行政處罰決定。
記者從有關(guān)部門了解到，這次行動目的是打擊謠言，打擊利用網(wǎng)絡(luò)的犯罪，不是限制正常言論，打擊謠言不是搞報復(fù)行動。
【突出案例】
“記者”身份頻被利用
在上述5起典型案件中，“記者”的身影頻繁出現(xiàn)。
周祿寶曾自稱是“公民記者”，在徐州警方破獲的系列網(wǎng)絡(luò)敲詐案中，仲偉等人冒充記者，還自己印制了工作證，樊宇肖曾在多家新聞單位供職，張才山被抓前還是某報記者。
除此之外，被湖南衡陽警方抓捕的格祺偉，也曾是記者。
“記者”被抓，引發(fā)了外界對新聞從業(yè)者的擔憂。一些人擔心，這可能會給人造成表達空間收緊的感覺。
中山大學傳播與設(shè)計學院副院長張志安一直關(guān)注公安部門的這一行動。在他看來，警方抓捕周祿寶，不是在打擊言論，而是在打擊敲詐勒索。
“公民記者更像是一個江湖，它的專業(yè)倫理很難保障。”張志安說，一些打著“公民記者”旗號的人，實際上收取費用，所謂的“調(diào)查”不是以公開真相為目的。他說，真正的記者本身不卷入利益紛爭中，報道的目的是為公開。
張志安稱，利用網(wǎng)絡(luò)負面批評報道進行敲詐勒索，“不是一兩個記者的問題”。他說，一些報紙的發(fā)行量非常有限，有些地方記者站主要通過負面報道給政府、企業(yè)施壓，以讓對方訂報、投放廣告的名義從中撈取個人好處。甚至一些中央媒體，也存在灰色地帶，左手做批評報道，右手以此與對方達成合作協(xié)議。
復(fù)旦大學新聞學院教授張濤甫贊成依法懲治謠言制造者，也包括制造謠言的記者。
“記者首先是公民，不能逍遙法外。”張濤甫說，新聞從業(yè)人員首先要遵守法律，還要遵循職業(yè)道德和行業(yè)規(guī)范。
事實上，兩高之前出臺的司法解釋已經(jīng)對記者有特別的規(guī)定。一般的敲詐勒索，2000元至5000元以上，算是“數(shù)額巨大”，而如果是利用或冒充新聞工作者敲詐勒索，“數(shù)額較大”的標準可以降低50%。
這些對正常采訪報道的記者，并不造成障礙。但是張濤甫認為，這也給媒體一個提醒，打鐵還需自身硬，輿論監(jiān)督的能力要過硬，對國家的法律法規(guī)理解要更加精確到位。
針對目前打擊網(wǎng)絡(luò)有組織造謠傳謠行動，以及地方出現(xiàn)的一些爭議案例，有關(guān)專家認為，還需要從法律層面對利用網(wǎng)絡(luò)犯罪行為進行明確界定。
■ 爭議
網(wǎng)絡(luò)謠言“四宗罪”待法律解釋
專家認為打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪需“有法可依”，提醒防止相應(yīng)罪名被濫用
據(jù)新京報記者了解，公安部門集中公布的5起典型網(wǎng)絡(luò)謠言案件，主要涉及4個罪名：尋釁滋事罪、敲詐勒索罪、誹謗罪和非法經(jīng)營罪。
這些罪名在1997年刑法修改時被確定，在現(xiàn)實生活中被經(jīng)常提及，如今被用在網(wǎng)絡(luò)中，也引發(fā)網(wǎng)絡(luò)空間是否適用現(xiàn)實空間、網(wǎng)絡(luò)是否公共場所等相應(yīng)討論。
專家認為，在打擊網(wǎng)絡(luò)謠言、誹謗等方面，還存在立法空白，可以考慮出臺司法解釋彌補這些空白，使網(wǎng)絡(luò)犯罪的打擊有法可依。
網(wǎng)上造謠是不是“尋釁滋事”？
警方初步認為，“秦火火”在網(wǎng)上的造謠行為，涉嫌尋釁滋事罪。這個罪名的前身是流氓罪，流氓罪是個公認的“口袋罪”。
按照1979年的刑法規(guī)定，公然藐視國家法紀和社會公德、聚眾斗毆、尋釁滋事、侮辱婦女或破壞公共秩序以及其他情節(jié)惡劣的行為，都可以定流氓罪。學界認為，這個罪名的量刑幅度過寬，定罪的隨意性很大。
1997年刑法大修，流氓罪被分解為多個罪名，其中一個就是尋釁滋事罪。這個罪名主要針對在公共場所或者公共場合無故挑釁鬧事，造成公共秩序嚴重混亂的行為。
有很多學者認為，尋釁滋事罪，依然是個“口袋罪”，很多行為都可以被“裝進去”。
當尋釁滋事罪被用在網(wǎng)絡(luò)上，一些爭議隨之而來：網(wǎng)絡(luò)是不是公共場所，在網(wǎng)上造謠，算不算尋釁滋事。北京市問天律師事務(wù)所律師周澤認為，網(wǎng)絡(luò)只是傳播工具，網(wǎng)上發(fā)言不構(gòu)成尋釁滋事。
警方態(tài)度則截然相反。公開報道顯示，“秦火火”被抓的時候，北京市公安局有關(guān)負責人就表示，網(wǎng)絡(luò)空間也是公共場所，現(xiàn)實社會的法律在網(wǎng)絡(luò)上依然適用。
對于“秦火火”編造7·23動車事故謠言，中國政法大學教授洪道德認為定“尋釁滋事罪”是恰當?shù)模驗樗男袨橛绊懥爽F(xiàn)實社會秩序，影響了鐵路等部門正常工作。
洪道德也認為，如果將網(wǎng)上造謠的行為定為尋釁滋事罪，還要明確衡量標準，要防范個別地方濫用這一規(guī)定，亂抓人。
“不給錢就發(fā)帖”構(gòu)成敲詐勒索？
“網(wǎng)絡(luò)維權(quán)斗士”周祿寶涉嫌的一個罪名是敲詐勒索罪。蘇州警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，他在網(wǎng)上發(fā)布負面新聞，并向事主要錢，不給錢就炒作，給錢就刪帖或發(fā)布“正面文章”。
江蘇徐州破獲的系列案件，也與敲詐勒索罪有關(guān)。警方查明，嫌疑人仲偉等人開辦了“社會焦點網(wǎng)”等網(wǎng)站，向有關(guān)單位發(fā)“核稿函”，如果不出錢就在網(wǎng)上發(fā)稿。
按照現(xiàn)行刑法的規(guī)定，對被害人使用威脅或要挾方法，強行索要財物，就是敲詐勒索。上述案件辦案民警認為，與其他敲詐勒索相比，利用網(wǎng)絡(luò)敲詐勒索并沒有特別之處，網(wǎng)絡(luò)只是一種作案工具。
這些案件引來的一個討論是，如果被“曝光”方確有違法之處，是否另當別論？也有人擔心，將此定罪，可能會影響方興未艾的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督。
中國政法大學刑法學教授阮齊林接受新京報采訪時說，對損害公共利益的事，通過網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督是正當?shù)模遣荒芙璐四怖駝t就構(gòu)成敲詐勒索。阮齊林補充說，如果揭露者認為自己的權(quán)益受到了損失，要求賠償，就不能認為是敲詐。
網(wǎng)上“誹謗”他人要被抓？
作為上海一家公司的董事長，傅學勝這次被刑事拘留，可能涉嫌誹謗罪。
傅學勝承認，自己在網(wǎng)上編造了上海某副區(qū)長貪污20多億，擁有60多套住房，包養(yǎng)十幾個情婦并且殺害人大代表的謠言。
傅當時在網(wǎng)上的“舉報”曾引起上海紀委的注意，經(jīng)過核實，認定舉報內(nèi)容為假。警方介入，將傅抓獲。
警方調(diào)查期間，發(fā)現(xiàn)今年年初轟動一時的“中石化非洲牛郎門”也是傅學勝所為。傅承認，因為競標失利，他編造帖文稱中石化的一個女處長接受了某公司“非洲牛郎”的性服務(wù)。
上海市公安局有關(guān)人士稱，涉事副區(qū)長當時壓力很大，那篇帖子也給當?shù)卣蜗笤斐闪藝乐赜绊憽?/p>
上述中石化的女處長對記者稱自己精神壓力大，“處于崩潰的邊緣”。她將相關(guān)網(wǎng)站告上了法庭，該案9月6日在北京朝陽法院開庭。
傅學勝被認為涉嫌誹謗罪。但是警方必須面對兩個疑問：網(wǎng)上發(fā)帖誹謗，到什么程度才構(gòu)成犯罪？誹謗罪一般是自訴案件，公安機關(guān)為什么要介入抓人？
中國政法大學教授洪道德說，能否構(gòu)成誹謗罪，關(guān)鍵看誹謗行為是不是“公然”。在他看來，在互聯(lián)網(wǎng)上的誹謗，是真正的“一傳十，十傳百”，傳播范圍比現(xiàn)實社會更廣、更快，可以達到“公然”的程度。
對第二個疑問，負責傅學勝一案的上海閘北分局負責人稱，根據(jù)刑法規(guī)定，如果誹謗行為“嚴重危害社會秩序和國家利益”，公安機關(guān)可以介入。
洪道德則提醒，誹謗是自然人對自然人的行為，對網(wǎng)上的誹謗，公權(quán)力不要輕易介入，盡量留給自然人自己解決。
“網(wǎng)絡(luò)水軍”是不是非法經(jīng)營？
據(jù)傅學勝交代，他在發(fā)布有關(guān)副區(qū)長帖子時，雇用了“網(wǎng)絡(luò)水軍”。他支付了5000元，對方為他頂帖3天。
警方稱，在多起網(wǎng)絡(luò)造謠傳謠事件中，都有網(wǎng)絡(luò)水軍的影子。他們收錢后，幫助轉(zhuǎn)發(fā)、頂帖。網(wǎng)絡(luò)推手“立二拆四”向北京警方交代，他曾幫助客戶刪除帖文。
此前，對“網(wǎng)絡(luò)水軍”的炒作、刪帖，刑法沒有明確的法律規(guī)定。有觀點認為對“網(wǎng)絡(luò)水軍”可以定“非法經(jīng)營罪”。此前，也有“水軍”被以涉嫌非法經(jīng)營罪刑拘。
刑法規(guī)定，未經(jīng)許可經(jīng)營專營、專賣或其他限制買賣的物品等行為，情節(jié)嚴重的，構(gòu)成非法經(jīng)營罪。這個罪名列舉了幾類犯罪，最后有一個兜底條款“其他嚴重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為”。
在不少人看來，“網(wǎng)絡(luò)水軍”收錢刪帖、明知是虛假信息還收錢頂帖，屬于刑法規(guī)定的“其他嚴重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為”。
洪道德認為，經(jīng)營活動的范圍必須經(jīng)過國家批準和許可，國家不會許可某個企業(yè)從事“刪帖”和“水軍”業(yè)務(wù)，因此，這種經(jīng)營活動不可能是合法的。
不過專家也提醒，不能打擊面過寬。洪道德建議，打擊非法刪帖和水軍，應(yīng)該限定非法經(jīng)營的數(shù)額。
近期因造謠傳謠等被拘、被罰案例
涉嫌尋釁滋事罪被刑拘的
1 秦志暉，網(wǎng)名“秦火火”
辦案警方：北京
曾有行為：發(fā)布或炒作張海迪入日本國籍、雷鋒生活奢侈、“7·23”動車事故外國人獲天價賠償?shù)戎{言
2 劉虎
辦案警方：北京
曾有行為：警方暫未透露
3 格祺偉
辦案警方：湖南衡陽
曾有行為：“炮制多篇捏造事實、攻擊政府部門的網(wǎng)帖”
4 梁某，網(wǎng)名“二十四節(jié)氣”
辦案警方：佛山高明區(qū)
原因：警方暫未透露
5 譚某某 李某
辦案警方：深圳
曾有行為：以虛擬公司的名義，為他人制定網(wǎng)絡(luò)炒作方案，并雇用網(wǎng)絡(luò)“水軍”炒作，歪曲捏造事實等
涉嫌非法經(jīng)營罪被刑拘的
楊秀宇，網(wǎng)名“立二拆四”
辦案警方：北京
曾有行為：開辦推手公司，刪除帖文替人消災(zāi)、聯(lián)系查詢IP地址等方式非法攫取利益等
涉嫌敲詐勒索罪被刑拘的
周祿寶
辦案警方：蘇州
曾有行為：把網(wǎng)絡(luò)當作賺人氣、謀私利工具，現(xiàn)已初步查明先后對20多個單位和個人實施敲詐勒索等
涉罪不詳被刑拘的
傅學勝
辦案警方：上海
曾有行為：警方稱其涉嫌編造“情婦舉報公安分局長”、“中石化非洲牛郎門”謠言。為泄私憤，還雇用網(wǎng)絡(luò)水軍，有組織地在網(wǎng)上惡意炒作等
被行政拘留的
1 網(wǎng)名“于和玉”（已釋放）
辦案警方：安徽碭山
原因：網(wǎng)上發(fā)帖稱車禍死16人，實際車禍只有10人死亡。后當?shù)毓簿终J為行政處罰偏重，撤銷決定，并致歉
2 趙某（已釋放）
辦案警方：河北清河
原因：擾亂公共秩序。在當?shù)刭N吧上發(fā)帖稱“聽說婁莊發(fā)生命案了，有誰知道真相嗎？”編造案情，信息被點擊千余次
3 馮某
辦案警方：浙江上虞
原因：虛構(gòu)事實擾亂公共秩序。在當?shù)卣搲l(fā)帖謠稱，車禍造成9人死亡，實際7人死亡
4 某網(wǎng)民
辦案警方：廣州
原因：虛構(gòu)信息、散布謠言。在網(wǎng)上歪曲“狼牙山五壯士”等
被罰款的
1 李某
辦案警方：湖北十堰
原因：散布謠言。在“十堰論壇網(wǎng)”發(fā)帖謊稱“鄖縣熱死了兩個人”
2 張某
辦案警方：河南洛陽
原因：發(fā)布虛假內(nèi)容。吉利區(qū)張某在百度吉利區(qū)吧稱“據(jù)說北陳前幾天有個女的被解剖，器官被拿走……”
注：據(jù)《南方周末》報道，9月初后，在有關(guān)部門要求之下，地方上極少新的案例公之于眾。（新京報 記者 宋識徑 李超 實習生 賈世煜 徐歐娜）