重慶市市長黃奇帆3月24日在作《關于2010年全市重點工作的情況報告》時表示，政府將采取四個有力措施管理好商品房，防止房價不正常波動。其中，就包括對高價商品房征收特別房產(chǎn)消費稅。據(jù)悉，重慶的這些相關思路已上報國務院。(3月25日《重慶晚報》)
向高價房、豪宅征收特別消費稅，早在幾年之前就有不少學者和人大代表呼吁，然而，高價房越來越多，市場越來越扭曲，卻一直不見住房消費稅出臺。2006年財政部對此的解釋是：一是不在消費稅征稅范圍之列，可用其他稅種調(diào)節(jié)高檔住房稅收；二是操作性上存在問題；三是考慮對相關產(chǎn)業(yè)和消費需求有影響。這樣的解釋曾遭遇輿論質(zhì)疑。
回頭來看，如果早幾年對高價房征收消費稅，或許能控制高價房數(shù)量，適當抑制瘋狂房價和“地王”。遺憾的是，從相關部委到地方政府均沒有就此問題達成共識，所以，開發(fā)商因獲利空間大而熱衷于高價房、大戶型房，中國樓市也成了有錢人與投資投機者的天堂。稅收作為調(diào)控經(jīng)濟與調(diào)節(jié)分配的重要手段，在樓市并沒有發(fā)揮出應有作用。
有人或許會認為，一套房已經(jīng)征收了60多種稅費，不能再增加稅費了。但我以為，房地產(chǎn)稅費該減免的減免，但該增加的還要增加。向高價房征收消費稅，不但能從供應端調(diào)控樓市，還可以從需求端調(diào)控樓市；不僅可以調(diào)整住房供應結構，增加中低價位、中小戶型的住房供應，而且可以引導消費，去房價泡沫，有利于社會公平。
重慶率先向高價房宣戰(zhàn)值得肯定，從某種意義上來說，這一舉措比一些“國11條地方版”更值得關注。如何讓這樣的積極舉措發(fā)揮出應有的調(diào)控作用，我以為應從三個方面來討論這個問題，不僅要討論住房消費稅如何征收，還要討論如何使用等問題。另外，出臺這一舉措不應繞開民意。
首先，高價房要增稅，中低價房要減稅。既然向高價房征收消費稅是為了遏制高房價，就不能僅僅是增稅，還要減稅，否則，政府就背上了斂財?shù)拿暋?jù)統(tǒng)計，我國現(xiàn)階段涉及房地產(chǎn)的稅種有12項之多，涉及房地產(chǎn)的收費多達50項，共計62項。這62項稅費基本都轉(zhuǎn)嫁到買房人身上了。我以為，向高價房征收消費稅的同時，還應該把綁在中低價房身上的一些不合理稅費減免掉，這樣，稅收既能“抑高”又能“扶低”，可起到綜合調(diào)控的作用。
其次，如何確定“高價房”很關鍵。怎么判斷“高價房”？黃奇帆舉例子說，比如一個人買了5套或10套房，通過炒房牟利，或者其所購買的房子是超過200平方米的大戶型，其價格超過普通房價的3倍、5倍，甚至10倍。
如果中端房的價格為每平方米5000元，你購買的房子價格卻達到每平方米1.5萬元。也就是說，從套數(shù)、面積、價格來確定“高價房”。在我看來，除此之外，還要綜合考慮地段等因素，不同地段高價房的標準顯然是不一樣的。而且，高價房越“豪華”，稅費也應該越高。
再者，住房消費稅應該“內(nèi)循環(huán)”。所謂“內(nèi)循環(huán)”，是說收上來的住房消費稅要“取之于房用之于房”。目前，保障性住房建設最大的問題是資金匱乏，如果把住房消費稅用于保障房建設，可大大緩解資金匱乏的問題，有利于解決中低收入者住房。我們要意識到，保障性住房不足也是高價房的“功勞”，高價房有必要“還賬”。