所謂“量化考核”不過(guò)是漂亮的說(shuō)辭，類(lèi)似罰款指標(biāo)本質(zhì)上仍是老生常談的“罰款經(jīng)濟(jì)”，如此“為罰款而罰款”，將罰款當(dāng)做執(zhí)法目的本身，當(dāng)屬典型的“依罰行政”。
日前，網(wǎng)上曝光一張《交警雁塔大隊(duì)第四季度11月份專(zhuān)項(xiàng)整治月量化任務(wù)分解表》照片，內(nèi)容顯示交警雁塔大隊(duì)各中隊(duì)對(duì)11月份針對(duì)兩三輪車(chē)、酒駕醉駕、渣土車(chē)、走禁線(xiàn)以及違停的量化任務(wù)，其中包含罰款數(shù)額和數(shù)量。西安市公安局交通警察支隊(duì)官方微博表示，已責(zé)令雁塔大隊(duì)立即糾正將工作量轉(zhuǎn)換成罰款的錯(cuò)誤做法，并通報(bào)批評(píng)。
前不久，河南省工商局被曝光發(fā)通知要求全員上陣，確保11月底前完成年度罰沒(méi)收入任務(wù)，與此事有異曲同工之妙。這也許說(shuō)明，到年底了，某些部門(mén)開(kāi)始下發(fā)罰款任務(wù)，上級(jí)發(fā)通知要求完成罰款任務(wù)，基層則量化罰款任務(wù)到人。
不得不說(shuō)，這仍舊并非個(gè)別現(xiàn)象。打著“量化考核”的旗號(hào)，給執(zhí)法人員下達(dá)罰款指標(biāo)，是最常見(jiàn)的借口。比如西安交警雁塔大隊(duì)就辯解稱(chēng)，“這既是交通秩序管理的基本要求，也是對(duì)民警工作責(zé)任心和管事率的基本要求”。可問(wèn)題是，為什么偏要將考核指標(biāo)落實(shí)到罰款？只糾處不罰款就不算嗎？
所謂“量化考核”不過(guò)是漂亮的說(shuō)辭，類(lèi)似罰款指標(biāo)本質(zhì)上仍是老生常談的“罰款經(jīng)濟(jì)”。按理說(shuō)，交警是不應(yīng)該直接沾錢(qián)的，交警所在單位更不應(yīng)該從罰沒(méi)執(zhí)法行為中得到返利。但是現(xiàn)實(shí)中，很多地方仍有很大漏洞。像針對(duì)行人、非機(jī)動(dòng)車(chē)交通違法的現(xiàn)場(chǎng)處罰，交警既是處罰人又是收錢(qián)者，如果不開(kāi)正規(guī)發(fā)票，罰款就可以成為單位經(jīng)費(fèi)，如果連發(fā)票都不開(kāi)，罰款很有可能成為個(gè)人收入。
四中全會(huì)《決定》提出要“深入推進(jìn)依法行政，加快建設(shè)法治政府”，并強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)格執(zhí)行罰繳分離和收支兩條線(xiàn)管理制度，嚴(yán)禁收費(fèi)罰沒(méi)收入同部門(mén)利益直接或者變相掛鉤”。但是，罰款指標(biāo)仍是考核要點(diǎn)，這顯然談不上依法行政；如此“為罰款而罰款”，將罰款當(dāng)做執(zhí)法目的本身，當(dāng)屬典型的“依罰行政”。而且，這已經(jīng)不只是偶發(fā)的個(gè)案，應(yīng)該對(duì)照法治政府的要求嚴(yán)肅問(wèn)責(zé)——不僅要杜絕罰款指標(biāo)，更要杜絕“罰款經(jīng)濟(jì)”，強(qiáng)化執(zhí)法監(jiān)督，懲治執(zhí)法腐敗。
□舒圣祥(媒體人)