畫派可以打造嗎？圍繞這個問題的辯論時續時斷，始終沒有消停過。所以如此，在于這個問題就像前些年火得不得了的大專辯論會的辯題。無論你抽簽抽到了正方，抑或反方，你總能為自己的立論找到根據，同時也能洞察對方的軟肋。當然，結果總是爛尾，辯論可以產生最佳辯手，在觀點上卻無法確定誰勝誰負。
畫派可以打造嗎？正反雙方操用兩套思維模式，兩套理論話語，兩套評價標準，你站在怎樣的立場才是對，取決你認同哪一方所操用的思維模式，理論話語和評價標準。比如，反對“打造畫派”一方之所以如此較真，完全在于他們拋開當下語境而對“畫派”正宗血脈的無謂堅持。舉一個例子，我喜歡越野車，但對滿大街跑的所謂越野車卻深惡痛絕。原因在于我堅持認為，它們的血統已不再純正。流線柔媚，時尚豪華，盡管牛哄哄，卻沒了糙脾氣，完全失去了越野的本原含義與文化氣質。但在制造商來看，這是必然的，為了適應變化了的生態環境，迎合商業城市與時尚人群的需要，越野車必須犧牲本我。所以，我對越野車被二胰子化的厭惡只不過是歷史潮流中一只孱弱的螳臂。如同“越野”的概念發生了變化，“畫派”的本來意義在商業社會中發生變化同樣是必然的。從語言學的角度說，這叫詞義的轉化或泛化。人類語言的許多詞義都是鮮活而具有不確定性的，舊詞新義的現象并不鮮見，而且時代的變化愈劇烈，詞義的變化就愈離譜。拿漢語來說，從1978年首次發行《現代漢語詞典》到今年7月已經發行了第六版。新版增收詞語3000多條，同時，舊詞新義也被特別強調。中國辭書學會會長江藍生在該詞典出版座談會上指出：“一些詞語的新義用法體現了詞義的發展變化，從而反映了社會的變遷和人們對事物認識的變化。”不是嗎？最近中國人民大學副教授周濂先生就在《當公共知識分子變成“公知”》一文中哀嘆“‘公知’這個詞為什么成了罵人話？”。再看被許多人拿來自詡的“文人畫”，它與傳統意義上的“文人畫”是一回事嗎？所以，要了解“畫派”的當下詞義，必須結合當下的具體語境。這是什么時代了？反方辯友還在為反對“打造畫派”引經據典喋喋不休，無非就是對“畫派”的詞義，迅速下滑為一般化、流行性的勢能差缺乏必要的承受力；也不愿理解“打造畫派”實際上是一個地方或一群人在文化貧瘠與商業渴望的雙重壓迫下的必然行為；更不愿承認這個時代什么都會變，而畫派只是其中一款。反方辯友如果還是想不明白，不妨試著將“畫派”與當下遍地開花的“畫院”當成一回事去理解。如今，除體制內的官辦畫院外，民間甚至黨政部門成立的畫院儼然成為一種具有“維穩”效用，卻不能說明藝術繁榮的時尚景觀。其中很多是為了扎堆聚眾博出位，或利用嚇人的名頭謀取利益。這種所謂的“畫院”，我稱之為“文化丐幫”，在本質上它與“畫派”何其相似乃爾，我的眼中，兩者當屬近義詞無疑。不同之處在于打造“畫派”要比成立“畫院”的門檻略低些。因為后者按國家法律規定還要去民政部門登記，而打造畫派是不用的。
打造畫派有什么不可以？此文碼至一半，抽眼看了央視的“動物世界”，其中，雄獅以撒尿的方式劃定勢力范圍的行為讓我很感興趣，于是便由衷感謝這個物欲奔流的時代，因為它的確激發出了人的動物性本能。如非洲大草原一樣遼闊的藝術江湖，當然容許畫派林立，當然容許獅子們撒尿圈地。依我看，不但政府可以打造畫派，一個人振臂一呼，也是可以打造的。只要有占地為王的膽量，撒泡尿的事兒嘛。當然，如能把事情做得嚴肅并嚴謹點，寫個宣言，喊兩句口號，順便修改下“畫派”的定義(又不是修改憲法，有啥不可以)更有助于實現畫派的品牌化。這樣，政府有了興趣，認可并支持一下，由個體行為變為建設地方文化，發展文化產業的政府行為，那就更可謂風生水起且造福一方的政績了。