雖然內容方面有著大量的虛構情節(比較關鍵性的虛構情節是，魏忠賢的死法其實非常簡單，就是自殺而亡，遠沒有影片中那么跌宕起伏)，但是影片前半部分確實是比較偏向于社會寫實的歷史政治劇，不論是演員的表演還是劇情的設計都沒有太多戲說的成分，是很明確的正劇。影片對晚明社會狀況的洞現，觀眾的確能夠感受到的。某些人物背景的設計導演也明顯查了相關史料，比如曾經做過賊的靳一川之所以一直被昔日師兄要挾成功，是因為明朝官方明確規定，有犯罪背景的人不可以做錦衣衛。再者，錦衣衛三兄弟中的沈煉與魏忠賢對峙的場景，魏忠賢對于局勢的判斷、對于對手心理狀態的把握，都栩栩如生地顯示出了最高端政治人物深不可測的手腕。而宦官、魏忠賢、錦衣衛之間的每一次對峙，也都蘊含著唯有政治環境中才會有的復雜人性變化，而敘事方面波譎云詭的戲劇性也很吸引人。
可導演路陽明顯不滿足于拍攝一部純粹耍弄權術，官斗，反思歷史，哀嘆“是非成敗轉頭空”的政治劇，影片中還植入了一定的武俠片影像文本。
說“植入”是因為，《繡春刀》真的算不上是一部純粹的武俠片，影片中只是有若干武俠元素而已。從最狹義的角度來說，武俠片就是“武”與“俠”的雜糅。武是各種武術技藝的比拼，導演借用武俠片的元素，肯定是寄望動作場面為影片增加可看性。可是影片中的動作場面設計幾乎沒有什么特色，通篇都是近景、特寫、慢鏡、建構式剪輯構成的場景，比較重要的三位主角分別被追捕的大戲，盧劍星與魏忠賢義女魏廷的決斗過程居然完全省略了，這在常規武俠片中是不可思議的。
在很多動作場景中，導演還借用了噴灑鮮血省略致命一擊的方式來強調暴力感，但多次使用之后觀眾早已對此乏味。最后沈煉與趙靖中在關外的生死相搏，沈煉偷偷拿到給予對方致命一擊的刀的這個動作也有重大紕漏：高手決斗的生死攸關之際，這個根本就并不隱蔽的動作對方怎么可能錯過？并且，《繡春刀》與光說不練的“武林電影”《倭寇的蹤跡》還不一樣，整部電影沒有任何一句臺詞涉及到武術方面的技藝，最多只是提了幾句類似“這套刀法師父沒教過”的泛泛之詞。