依據出離了“危機思維”的分析，一季度的數據變化反映的是經濟發展過程中的一些規律性問題，都不是依靠刺激政策能夠解決的。從本質上說，寬松貨幣政策是危機政策，在經濟平穩運行期間，穩健才是貨幣政策的取向，貨幣市場每周的一些調整，都不應被過度解讀為貨幣政策取向的根本改變。把通脹平穩的態勢解讀為貨幣政策取向改變，不免犯了常識性錯誤。認為通脹形勢平穩銀根就要放松的觀點，則是對貨幣政策缺乏基本認識的表現。
7.4％的GDP增長，出口貿易負增長，上游生產者價格指數PPI環比零點幾個百分點的下降：一季度數據似乎比較悲觀。如果簡單延續“危機思維”，這勢必被解讀為經濟形勢在進一步“惡化”，“刺激”政策勢在必行。實際上近期數據變化已被 “危機分析”思路主導，“降準”等寬松貨幣政策已若干次被“期待”了。
筆者認為，全球金融危機爆發至今已有5年，當前各方依各項數據研判經濟大勢，需要注重一個基本前提條件：先要對宏觀大環境有個“危機”還是“非危機”狀態的界定。因為短期數據蘊含的信息，在危機時期與非危機時期是非常不一樣的。比如一季度的這組數字，若在危機時期，釋放的信息完全可能意味著形勢進一步惡化，出臺一些“刺激性”的危機拯救政策也就順理成章；而在非危機時期，一季度數據的短期變化，可能只是一種規律性變化。非危機時代出臺刺激政策將破壞經濟的正常運行規律。
世界主要經濟體眼下都處于復蘇過程中，中國經濟正進入平穩增長的新階段，因而，用在危機假設下的思維分析一季度的數據變化，得出中國經濟“大幅下滑”、“硬著陸”的趨勢判斷，預期 “降準”的寬松貨幣政策將出臺是犯了根本性錯誤。不放棄危機思維，對經濟形勢的判斷還會屢判屢錯。只有放在“非危機”背景下分析，才能把握一季度數據變化所反映的經濟態勢的變化規律，對形勢做出中肯的判斷。
根據筆者近三年來的分析，由于國內外經濟格局的變化，特別是勞動力比較優勢的改變，中國經濟過去三十多年高速增長的環境和條件已經發生根本變化，潛在經濟增長速度應在7％至8％的區間內。相對前30年的高速度，有所放緩的增速是符合經濟規律的，是合理的是正常的。經濟學理論認為，經濟在潛在增長區間運行階段，具有內在的穩定性。實踐證明，在資本和勞動要素投入比重沒有改變的情形下調整不合理的，產業結構，潛在增速都保持了內在的穩定性。近兩年中國經濟分別保持了7.6％和7.7％的穩定增長也印證了這一點。以此觀之，一季度的經濟增長完全在潛在增長區間之內，符合經濟規律，根本不存在什么“大幅下滑”或“硬著陸”。
3月PPI同比下降2.3％，環比下降0.6％，同樣也不能被解釋為經濟大幅下滑的信號。首先，3月PPI的下降只是延續去年以來這一指標的變化態勢，并不是3月數據攜帶的新信息。其次，更重要的是， PPI是生產者價格指數，是上游生產資料生產的出廠價。PPI較長時間負增長，說明相關產業的利潤呈現負增長狀態，這與我國當下的產業結構中，上游生產資料領域的產能過剩有關，比如鋼鐵、水泥、玻璃等等。根據經濟規律，在產能過剩沒有調整到位之前，企業利潤不會改善， PPI仍會呈現負增長狀態。所以，PPI負增長狀態說明產業結構的調整必要性，特別是生產資料領域的過剩產能仍然存在調整的壓力。其三，近期大宗商品價格持續走軟，也是PPI持續下降的一個原因。不過換個角度看，生產資料價格下降，也意味著那些沒有過剩產能的生產企業的成本下降，這客觀上提升了這些工業企業的投資需求，有對沖結構調整帶來的需求下降，避免需求不足帶來通縮的影響的作用。
3月出口貿易增長出現6.6％的下降，環比下降3.4％，貿易順差也顯著收窄。這些變化除了季節性因素以外，還不能不考慮兩個較大的因素。第一，去年我國貿易總量已超過美國位居世界第一，占了全球貿易市場份額的9％左右。在全球貿易規模沒有大幅擴大之前，我國對外貿易規模增長會受到國際市場貿易規模增長的限制。當一國貿易達到一定規模后，改變持續大幅增長狀態也是規律所致。第二，我國加工貿易企業的對外轉移早就開始了，這也是勞動力比較優勢改變帶來的必然趨勢。當加工貿易企業轉移到另外的國家，其出口訂單和生產也自然會轉移到國外，國內的這部分出口減少也屬必然。當這種加工貿易企業對外轉移累積轉移到一定程度，加工出口規模就會有顯著改變，這恰與當年國際出口加工貿易企業轉移到中國以后，我國出口大幅增長的情況完全一致。隨著出口加工貿易企業不斷轉移，要是國內的出口產品結構調整還沒有跟上，那我國的國際貿易出現逆差也不是不可能的。不過，近期廣交會似乎透露出下半年出口貿易或許比較樂觀的信號。
再說CPI。一季度同比增長2.3％，環比下降0.32％。無疑，CPI同比在增長，環比下降只不過說明增幅有小幅下降，完全不包含經濟未來下滑進入通縮態勢的任何趨勢性變化的信息。另外，CPI是經濟態勢的重要指標。零點幾個百分點的變化，顯示通脹水平處于平穩狀態。CPI平穩，再明確不過地告示天下，中國經濟發展態勢平穩。
有觀點認為，CPI在3.5％的可承受水平之下給寬松貨幣政策留下了空間，極大強化了資本市場降低存款準備金率的預期。這種認為通脹形勢平穩銀根就要放松的觀點，是對貨幣政策缺乏基本認識的表現。作為宏觀經濟的調控工具，貨幣政策是要隨著經濟形勢的變化逆周期調整的。若經濟過熱，會導致通脹，貨幣政策就會收緊；若經濟大幅下滑，失業率大幅上升，那貨幣政策就該降低利率刺激投資創造就業。如果經濟增長平穩，并未過熱，也沒有衰退，貨幣政策就不應過多去干預經濟活動，制造經濟增長的不穩定波動。從本質上說，寬松貨幣政策是危機政策，在經濟平穩運行期間，穩健才是貨幣政策的取向，貨幣市場每周的一些調整，都不應被過度解讀為貨幣政策取向的根本改變。把通脹平穩的態勢解讀為貨幣政策取向改變，不免又犯了常識性錯誤。
依據出離了“危機思維”的數據變化原因分析，一季度的數據變化反映的是經濟發展過程中的一些規律性問題，都不是依靠刺激政策能夠解決的，都不是“降準”印更多鈔票所能解決的。一味“預期”印鈔票和其他刺激性政策，要么是沒弄明白問題根源，要么是“醉翁之意不在酒”，有希望借政策套利渾水摸魚之嫌。
（作者系銀河證券首席總裁顧問）