不讓犯罪分子從違法犯罪活動中獲取利益，對于懲罰犯罪和預防犯罪而言，其實際效果絲毫不亞于罰金或徒刑等刑罰手段。
1999年12月，河南駐馬店人石某組織、策劃、實施了一起轟動河南的搶劫案，從鄭州市某銀行搶得現金二百余萬元。事后，石某搖身一變，利用搶劫所得贓款從事房地產開發，如今已成為駐馬店資產過億的成功商人。司法機關日前破獲了此案，但面臨著一個棘手的問題：對于石某利用搶劫所得贓款從事經營活動所獲得的億萬收益，能否依法沒收？
對此，有人認為，雖然搶劫所得贓款屬于非法所得，但是，利用該贓款從事經營活動所獲得的收益，卻不是非法所得，不能追繳，因為通常的經營活動都具有賠本的風險。只有那些穩賺不賠的收益，比如存入銀行所獲得的利息，才能算是非法所得。
不過，從刑法的相關規定來看，對石某利用贓款從事經營活動所獲得的億萬收益，應當依法予以沒收。雖然，刑法第64條只規定，對犯罪分子違法所得的一切財物，應當予以“追繳”或者責任退賠，而沒有明文規定對利用犯罪所得贓款從事經營活動所獲得的收益應予“沒收”，但是，在刑法其他條文中，卻體現了刑法對這種收益應予沒收的基本態度。
其一，刑法第191條規定，明知是毒品犯罪、黑社會性質的組織犯罪、恐怖活動犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪的所得及其產生的收益，為掩飾、隱瞞其來源和性質而實施洗錢犯罪的，對洗錢者既要判處刑罰，又要“沒收”其“實施以上犯罪的所得及其產生的收益”。可見，該條已經明文規定，對于洗錢罪及其上游犯罪的所得及其產生的收益，都要沒收。根據體系解釋，對于犯罪性質比洗錢犯罪、貪污賄賂犯罪、金融詐騙犯罪等更加嚴重的搶劫犯罪的犯罪所得及其產生的收益，當然更應當沒收。
其二，刑法第312條規定，明知是犯罪所得及其產生的收益而予以窩藏、轉移、收購、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞的，行為人要構成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。可見，此條幾乎明文規定，對于犯罪所得及其產生的收益，是應當予以沒收的，任何單位和個人都不得幫助犯罪分子掩飾或隱瞞。
此外，從我國參加的國際公約來看，對利用犯罪所得所產生的收益，也應當予以沒收。比如，《聯合國反腐敗公約》第31條規定，各締約國均應當在本國法律制度的范圍內，盡最大可能采取必要的措施，以便能夠沒收，沒收的對象既包括犯罪所得，也包括由犯罪所得所轉變或轉化而來的其他財產；《聯合國打擊跨國有組織犯罪公約》第12條也規定，締約國應在本國法律制度的范圍內，盡最大可能采取必要措施，以便能夠沒收。可見，兩公約都強調沒收的“最大可能”原則，其精神是，不能讓任何犯罪分子從違法犯罪中獲得利益。
雖然，人們對刑法上沒收的性質有不同看法，但是，對于沒收的現實意義，卻應予以充分重視。不讓犯罪分子從違法犯罪活動中獲取利益，對于懲罰犯罪和預防犯罪而言，其實際效果絲毫不亞于罰金或徒刑等刑罰手段。反之，如果以實際操作有困難為由，不去認真研究如何完善沒收的制度和措施，應當沒收而不予沒收，則會起到鼓勵犯罪特別是鼓勵他人仿效犯罪的后果。
雖然利用犯罪所得從事經營活動所獲得的收益不屬于犯罪所得，但是在性質上仍屬于一種應予沒收的違法收益，若不予沒收，反而是違法的。
□周銘川(刑法學博士)
(新京報)