周克華在重慶被擊斃那天，作家邱華棟在新浪發了一條微博：“周克華被擊斃了，可他為什么這么仇恨社會？……他這么干，背后的原因是什么？……新聞結束的地方，是文學出發的地方。”
邱華棟的這幾個問號，提出的正是“文學”的問題。換句話說，假如新聞是以“答案”的面貌出現，那么文學再次回到了“問題”。
在世界文學史上，有不少經典作品最初的靈感來自于新聞報道。福樓拜的小說《包法利夫人》就是來源于一則關于一個小鎮上少婦的揮霍、出軌和自殺的簡短新聞；馬爾克斯小說《霍亂時期的愛情》的重要線索也有一大部分是依據一對美國老人私下幽會的新聞報道改編的。如果說，包法利夫人的原型在新聞里無非滿足了讀者對財富、性愛、自殺等狗血情節的興致，福樓拜在小說中則是在追問關于欲望、享樂、欺騙、背叛、懺悔等更多有關社會和人自身的問題。這些問題不像新聞報道的故事一樣容易解決，而是包含著無數的矛盾、不解、缺漏……文學的意義，恰恰在于它觸及了深淵般的真實——那個創傷核心。
現實社會中，新聞關心的只是惡魔的行為和事件，而文學關心的是惡魔的心理、環境、成長……撇開忠實性不談，新聞的主要形態是建構在一個簡化的邏輯框架之上的，這個框架刪除了所有的局部性蕪雜。在新聞那里，一方面暴力和血腥可以使這個故事滿足好奇心，另一方面任何暴力和血腥都必須納入一套事先規范好的邏輯框架甚至觀念框架內，不致讓讀者太難以忍受，或太出乎意料，甚至一個完滿的“結局”足以平息讀者已經累積的不安。
但文學似乎是重新喚起了某種不安。相對于新聞的刻意簡要，文學彰顯故事的繁復與錯裂。原初新聞中的單一情節在文學中必然引向更糾纏的人際網絡，單一邏輯必然分裂成多重的、互相交錯的因素。這些都是文學更加關注的。這些形色各異的紛雜線索和層次比起表面的“事實”更具“真實”。也可以說，“真實”不是新聞所呈現的現象，而是現象之下無法被簡單事實及其邏輯所容納的無底深淵。而文學，作為問題的文學，正是在懸崖上，注視著那些懸浮或撒落在深淵里的生活碎片。
為什么邱華棟要對作家們發出呼吁？當前的時代，層出不窮的是對于震撼性事件的報道。但新聞報道往往淺嘗輒止，甚或欲言又止。前幾天在微博里看到有關哈根斯塑化人體標本展的消息時，我問了一個和邱華棟十分相似的問題：有誰會來寫這個題材嗎？莫言？余華(微博)？還是閻連科？不斷挖掘那個深淵般的真實，將震撼進行到底，或許是一個文學寫作者唯一能夠不辜負時代的方式。只不過像這樣的作品總是在我們的大眾閱讀中缺席。(新京報）