質疑：課文杜撰史實？
市民錢玉趾認為，北師大版小學語文四年級課本《秉筆直書》一文杜撰細節，殺害史官人數也搞錯。
觀點：基本沒有硬傷
兩位專家雖對課文依據說法不一，但都認為，課文基本忠于史實，要表達的核心道理也不受影響
課文跟《史記》不符 或依據《東周列國志》
翻開中小學語文課本，常可看到一些歷史典故，教孩子許多做人的道理。但課文中的歷史故事是否符合史實呢？最近，市民錢玉趾發現，北師大版小學語文四年級課本里的《秉筆直書》一文有“添油加醋”之嫌，且與《史記》不符。
家長:課文跟《史記》不符
錢玉趾是四川省作協會員，喜歡研究古代漢語。今年5月的一天，他隨手打開上小學四年級的外孫的課本，看到了《秉筆直書》一文。錢玉趾發現，課文的描述和《史記》有很多不符的地方。他還專門找來《史記》對照，發現原本32個字的記載被改編成了700多字的課文。
《史記》中寫道：齊太史書曰“崔杼弒莊公”，崔杼殺之。其弟復書，崔杼復殺之。少弟復書，崔杼乃舍之。而在課文中，殺害齊莊公后，“崔杼企圖掩蓋這件事，對太史伯蠻橫地說：‘你要在史書上這樣記錄，先君是害病死的。’”而當太史伯堅持自己的寫法后，崔杼大怒，便把他殺了。此外，課文描述了4位史官，分別為：伯、仲、叔、季，崔杼接連殺害了前3位史官，到太史季才停止。這些都與史記不符。課文還多加了很多細節，把崔杼描述成一個“大權獨攬、殘暴易怒”的形象。與《史記》客觀記錄崔杼弒君、殺史官的事實不同。
錢玉趾還表示，《史記》還記載，齊莊公與崔杼妻子通奸，并到處宣揚，崔杼因此殺害了齊莊公。課文只是一個片段，不能呈現完整的歷史。再加上一些渲染的細節，《秉筆直書》就更不能算“秉筆直書”了。
川大教授:或依據《東周列國志》
錢玉趾發現，外孫子用的課本是北師大版的小學語文四年級下冊，課文的作者為林漢達，下方標明：本文節選自《不怕死的太史》，選入教材時有改動。對此，成都商報記者咨詢了四川大學歷史文化學院教師何崝，他表示，課文的表達基本忠于史實，文章的寫法和一些細節的補充可能依據《東周列國志》寫成。
《東周列國志》第六十五回寫道：命太史伯以瘧疾書莊公之死，太史伯不從，書于簡曰：“夏五月乙亥，崔杼弒其君光。”杼見之大怒，殺太史。太史有弟三人，曰仲、叔、季。仲復書如前，杼又殺之。叔亦如之，杼復殺之。季又書，杼執其簡謂季曰：“汝三兄皆死，汝獨不愛性命乎，若更其語，當免汝。”“季捧簡而出，將至史館，遇南史氏方來，季問其故，南史氏曰：“聞汝兄弟俱死，恐遂沒夏五月乙亥之事，吾是以執簡而來也！”季以所書簡示之，南史氏乃辭去。”
由此看來，課文《秉筆直書》中崔杼要求史官寫莊公是害病而死，四位史官的名字等細節都基本符合《東周列國志》。何崝解釋，《史記》是史書，通常描述簡捷，而《東周列國志》是明代馮夢龍編著的小說，為了讓故事更加豐滿，所以添加了一些細節。課文這樣表達，基本史實沒有錯，要表達的核心道理也不受影響，因此是合乎情理的。
省歷史學會會長:故事符合《左傳》記載
除了添加細節，錢玉趾的疑問還在于：課文《秉筆直書》將崔杼殺害2位史官變成殺害3位史官，是個明顯的錯誤。對此，四川省歷史學會會長、四川省社科院研究員譚繼和表示，“秉筆直書”的故事應依據《左傳》，《左傳》是專門講述春秋時期的史實，比《史記》更早。而且，西漢劉向所著的《新序》與左傳的表述一樣，崔杼確實是接連殺害了3位史官。
《左傳》記載：大史書曰：崔杼弒其君。崔子殺之。其弟嗣書而死者二人。其弟又書，乃舍之。南史氏聞大史盡死，執簡以往。聞既書矣，乃還。譚繼和解釋，“其弟嗣書而死者二人”的意思是說，太史的弟弟接連這樣寫，導致被崔杼殺害了兩人。因此，課文《秉筆直書》稱崔杼殺害了3位史官是符合史實的。譚繼和認為，《史記》沒有直接引用《左傳》，有可能是表述的過程省略了。
因此，譚繼和的觀點與何崝相同，他認為，從史實上說，課文《秉筆直書》并沒有硬傷，至于添加的一些細節也沒有影響到“史官要秉筆直書”這種道理的表達，因此是可以理解的。（成都商報）