CCTV2《央視財經評論》：
以房養老？有房才能養老？
你留下房子，我為你養老。從明年開始，以房養老的試點工作即將啟動，老人們可以將自己的產權房抵押給銀行等金融機構，定期獲得一定數額的養老金。以房養老真的能夠解決中國人的養老問題么？未來我們在退休之后，依靠房產就能踏踏實實地養老嗎？做這樣的嘗試，需要我們跨越哪些現實的難題？央視財經頻道主持人沈竹和著名財經評論馬光遠、劉戈共同評論。
以房養老再試點引發公眾關注和熱議，為何以往京滬先試闖關均告失敗？它的市場風險和障礙究竟有哪些？依靠個人和社會資本解決養老難題，到底能起多大作用？
國務院《關于加快發展養老服務業的若干意見》提出，“開展老年人住房反向抵押養老保險試點”。“住房反向抵押”是指老人將自己的產權房抵押給金融機構，以定期取得一定數額養老金或接受老年公寓服務的一種養老方式。以房養老，到目前為止，在實際操作問題上沒有實質進展。以房養老似乎是“叫好不叫座”，推行難點在哪里？
記者在采訪中發現不少老人對以房養老機構不信任，不敢輕易把房產抵押出去。
北京市民：因為我有兒有女，他們呢，說實在話，還眼巴巴還看著我這房子呢。我把我這房子抵押給銀行以后，我可以生活水平提高了，我可以得到一筆銀行的利息了。等我百年不在了，房子讓銀行給收走了，那我兒女不得罵我啊。
目前市場上的產品，有些就是十年左右的貸款期限，這樣的產品設計過于簡單，有老人就擔心，十年以后怎么辦？要是房子被收走了，不是連住的地方都沒有了嗎？
以房養老推行最大的阻力，來源于老人和金融機構的風險共擔，國內房地產價格走勢，人均預期壽命等關鍵因素都是難以預測的。老人心里沒底兒，金融機構也猶豫。
記者對部分北京老人隨機調查，老人們普遍坦言，自己在感情上難以接受以房養老模式。因為房子是一筆不小的財產，留給兒女是天經地義的。
北京市民：我就覺得對銀行不是很信任。
北京市民：你把這房抵押到這銀行，將來這銀行里頭保險不保險，不說咱們不信任它，也有可能是不保險的。
劉戈：以房養老不可能成為中國主流的養老方式
(《央視財經評論》評論員)
以前我們都在講養兒防老，那么現在由于計劃生育計策的施行，沒那么多孩子，沒辦法靠孩子來進行養老。另外，前些年流行過商業養老，后來很多人交了很多年的商業保險金，后來又發現這里面很多套路，實際上讓你最后沒有辦法相信。當然最主要的基礎還是社會養老，也就是我們現在的養老金制度，這是一個基礎。至于說以房養老，實際上是有一部分有了房產的一些中產階層，當老了的時候，他想過一種更加體面或者更加寬裕的退休生活，那么這一部分人可以用以房養老的這種方式，它絕對不能夠成為一個全社會通行的主流的養老方式。在發達國家也不是，在中國的這樣一個限制條件下，還有中國的文化傳統里面，更不可能成為一種主流的養老方式。
在中國的現實情況下，子女和父母的財產是分得不清晰的。在這樣的一個情況下，你說讓中國的父母們在自己過世之前，把房子最后就典給銀行了，然后自己過很奢侈或者比較好的生活，這種可能性基本不存在。
馬光遠：政府不能提出以房養老以后就推卸基本的養老責任
(《央視財經評論》評論員)
事實上過去十多年來，中國的很多地方也在試點，比如說上海、蘇州試點過，但最后不了了之，那么不了了之的關鍵是什么？除了制度細節設置上有些問題以外，最關鍵的是大家的觀念怎么去接受？第二個是它適應的人群非常少。在這種情況下，第一個大家千萬不要混淆一個概念，就是基本養老體系肯定是政府來提供的，如果你想讓晚年生活過得好一點兒，你讓晚年生活比較奢侈一點，那么你可以想很多辦法。比如說你可以進高檔養老院，也可以把自己的房子變現以后，以年金的方式，金融機構給你。我覺得這個東西本身，如果你一分為二地來看，那么它是一個好東西，大家可以去試。