以房養老屬于一個自我選擇，也就是說，你的基本養老應該政府來提供，政府不能說提出以房養老以后，就推卸你的基本養老責任。我想這個絕對不行、不可以，但是你要你的養老生活要過得好一點兒的話，那么你可以去自主地選擇，你可以跟金融機構去談，每個月給你多少錢，我覺得這是可以去做的。劉戈：以房養老還是需要政府出面做中間人
(《央視財經評論》評論員)
其實金融就是解決現在和未來在不同時段里面的一個交易方式。像養老用金融這種方式，通過一種倒按揭的方式，它的確是提供了一種多樣的選擇。有一部分老人，如果他的觀念比較前衛，或者他根本就沒有孩子，那他就可以采取這樣的方式。如果現在這樣的一個政策，我們納入到國家支持鼓勵的政策里面，就可以提供一些基礎性的條目，讓這些金融機構有據可查，也按照這樣的一種思路去設計他們的金融產品，讓一部分老年人在老了以后，他可以不愿意把錢留給孩子，或者留給他的繼承人，那么他過更體面，或者更好一點兒的退休生活，那么這就可以選擇。
這里面需要政府出面，為什么叫政府出面？就是在這個過程當中有很大的風險，對銀行也有很大的風險。如果房價一直在漲，那沒有問題。如果房子不斷地在跌價怎么辦？比如說日本，如果他在九十年代中期在東京買一套房子，幾千萬日元，那么后來只能賣到它的六分之一、七分之一，甚至十分之一的價格，那么這個時候銀行不是虧了嗎？那么銀行不敢做。另外，那么對于貸款人來說，他也存在著比如利息提升的風險。你利息提高了以后，那我最后要付很多的利息。其實倒按揭也好，以房養老也好，說到底它就是一個住房抵押貸款的問題。像美國采取的辦法是有一個相關的住宅部門，建立一個機構，如果在這個過程當中，銀行和貸款人的互相之間產生不信任的時候，那么這個機構會出面，作為一個擔保人。如果你活了太長的時間，那么最后銀行虧大了，那么最后這部分可能政府會給銀行一些補貼。另外，如果老人死了以后，房產權在這個政府部門里面，那么他把這個房子變賣了以后，再還銀行的那一部分，剩下的錢給他的繼承人，那么有一個中間人在里面做保障，銀行和其他的金融機構就愿意做這件事。
現在來說，對銀行來說，風險太大。如果銀行有很多的現實業務可做，他為什么要做這樣的一個風險很大的生意？而且如果還有法律風險，比如說中國老人死了以后，孩子不履行這個約定怎么辦？這個房子他不交給你，怎么辦？所以在沒有一系列的法律規定出臺之前，銀行是不會去辦這個事情的。
馬光遠：國外的以房養老都建立在房價非常穩定的基礎上
(《央視財經評論》評論員)
事實上，我們有了基本養老保險以后，你可以去探索過得更好的養老生活。那么以房養老是一個私人產品，私人產品事實上設計關鍵在細節，銀行愿意做，那么老人也愿意做，誰也不要算計誰，但是有一個風險的問題。比如加拿大設計的時候，62歲以后的老人才可以，而且他規定了風險的分擔問題。比如如果老人去世，那么去世以后這個房子肯定有余值，這個余值怎么辦？那么他規定，如果有繼承人的話，它可以繼續繼承。不像我們現在有些老人擔心的，萬一我兩年以后就走了，那不把房子留給金融機構了？對金融機構來講，如果這個老人活得太長了，活到一百歲，一百二十歲，那么對金融機構來講，它可能不合算，那怎么辦？有沒有一個專門的機構、中間機構出來，為這個風險做一些分擔。如果沒有審批問題，那讓機構自己去判斷。
我覺得政府如果這里邊涉得太深，這個東西可能會變樣。因為銀行沒風險，老人也沒風險了。比如說金融產品本身需要有關機構來審批，再比如說產權70年的問題，也是獨立去考慮的問題。再加上如果這個房子漲價，那對金融機構來講是一個好事，因為它越來越值錢。但一旦房子跌價怎么辦？所以我們去考察國外的以房養老，一般都是建立在一個價格非常穩定的基礎上，就是房價相對比較穩定，那么大家都沒有漲價或者價格下跌的這種風險。