2012開年以來，家具業掀起了一股“以舊換新”潮。雖然“以舊換新”在家電業已落為俗套，但在家具業這樣的“噱頭”多少還是讓人有些許心動，尤其是對正處于低迷的市場環境中，還苦于尋求出路的廠商，似乎又有了新盼頭。
繼“家具下鄉”無果之后，百折不撓的家具人依然向“兄弟行業”家電業看齊，玩“以舊換新”。與家電行業相比，家具業的商業模式確實略顯粗糙，因此，向其看齊，本無可厚非。但，無論是“下鄉”，還是“以舊換新”，先行者家電業所取得的成績并不盡如人意。
這回，家具業能否“青出于藍而勝于藍”，參與此舉的家具人，肯定在迫切等待謎底的揭曉。
縱觀家電業的“以舊換新”，政府會給回收企業一定的補貼支持，而家具業除了北京商務委提出試點開展，其他城市政府似乎對此毫無興趣。家電業有補貼政策的支持，結局尚且“雷聲大，雨點小”。家具業這種“自我救贖”的方式，最終的結局會不會步家電業之后塵，遭遇“理想很豐滿，現實很骨感”的尷尬？現在下定論，未免有武斷之嫌。
但，如果認為“以舊換新”能救得了家具業的話，似乎就顯得格外天真了。
我們不妨通過幾個問題來探究——
首先，舊家具是否有回收的價值？汽車回收與家電回收，存在一定的價值，回收回來的“舊貨”企業不能再次利用的話，可以直接賣到廢品站。家具呢？制造企業能夠再次利用的機率微乎其微，可以忽略不計。如果不用流到舊貨市場銷售的話，企業必須花費一定的資金去處理。
其次，“以舊換新”能為企業帶來利潤，還是會成為企業的拖累？在商言商，賠本的生意連傻子都不會做。“以舊換新”能否為企業帶來效益，利潤成為權衡的準尺。“以舊換新”意味著必須拿出一定比例補償“舊”，其實補償部分就相當于是一種促銷活動。而另一個問題是換回來的舊貨，還要再浪費人力與物力去解決。這無疑會影響企業后續的效益，操作不好，可能會陷入“賣力不討好”的困局，這是企業不愿意看到的。換言之，企業總是在追逐高利潤，銷售同樣一套產品，如果能賺3000元，企業肯定不會選擇只賺取2000元的銷售方式。“以舊換新”能否經得起利益的考驗，是一個問題。
再次，造成家具業陷入舉步維艱根本原因是什么？導致銷量下滑、利潤下降，是否因為消費者太貪圖小便宜，相信沒有人會認同這樣的答案。當前，家具市場不景氣，根源在于“不是買家具的人少了，而是賣家具的商圈與商家多了”。用經濟學的話來說就是“供大于求”。比如，一個城市按人口購買力只需要80萬平方米的家居賣場，而現在是200萬平方米，這才是當前家具市場不景氣的根本原因。因此，可以斷言，賣場不停止擴張，促銷的噱頭再響亮，依然救不了處于水深火熱的廠商。“以舊換新”也不例外。
最后，對消費者而言，“以舊換新”是否就是最優惠的？“貨比三家，價比五家”消費者已經越來越精明了，在交通便捷、信息快捷的今天，已經沒有不透風的墻了。“以舊換新”的生命力究竟是頑強還是脆弱？能否在市場上一招吃遍天下？最終還是要看是否最實惠。如果還有比“以舊換新”更優惠的促銷活動，消費者寧愿放棄舊的享受，選擇其它優惠套餐。
如果“以舊換新”確實是最優惠的促銷活動，平日的促銷活動就失去了存在的意義，這等于是陷入了價格戰。而價格戰往往是“殺敵一千，自損八百”。顯然，這種結局不可能會長久。