顧海兵，中國人民大學經濟學院教授
近年來，院士一詞頻頻進入公眾視野。圍繞這樣一個榮譽稱號出現的種種異化，嚴重影響著院士群體的社會聲譽和公信力。如何改革才能讓院士制度回歸本質？
長期關注院士制度改革的中國人民大學經濟學院教授顧海兵，曾對國內外院士制度進行過比較研究。他發現，美、英、日、德、法等國都沒有大而全的實體性科學院，只有松散的科學學會。科學學會會員只被認為是最高學術榮譽之一，不具有經濟和行政意義。會員身份只是對他們科研工作的承認，從沒聽說過有諾貝爾獎得主對外宣稱自己是某學會會員。他們只認為自己是教授或博士，別無虛銜。
中國青年報：近日，章開沅主動請辭“資深教授”頭銜，被很多人稱贊高風亮節。您對此有何看法？
顧海兵：這其實還是人治的思維，是希望靠個人道德來解決問題。但是，不能指望個人道德來解決院士制度改革問題。美國諾貝爾獎得主，完不成教學課時立馬退休，學生不滿意立馬下臺，沒有人會說什么，因為有制度在那兒擺著。很多改革之所以改不動，根本原因就是背后有特權，涉及很多利益集團的利益。院士制度改革也一樣。
中國青年報：院士的特權都有哪些？又是從哪里來的？
顧海兵：在我國，院士不僅僅是一個榮譽稱號，而且具有很大的經濟和行政權力。我國院士均享受國家規定的津貼，院士所在單位也會發放津貼，金額每月少則1000元，多則5000元。很多地方院士都享有副部級待遇，比如，給院士配備專車、享受高干病房、配備秘書司機、發放幾百萬元的安家費等。
此外還有很多隱形的特權。一旦當上院士，就是無可爭議的學術帶頭人，評審各種課題申請，對科研經費有了決定權，涉及金額上千萬元甚至上億元。現在大學排名也是看擁有多少院士，所以，一些地方高校、研究院都來爭搶院士。
院士的特權，來自制度設計本身。在院士通吃行政資源和財政資源的體制下，院士制度背后存在權錢交易，是不可能避免的。最后傷害的，是中國的學者和整個學術界。
中國青年報：您能具體說說院士制度設計存在什么問題嗎？
顧海兵：院士是中國最高科學技術稱號，所謂“最高”，就是沒有人能超過你，你就是“學霸”，這違反了最基本的學術規律。如果不把“最高”刪掉，院士永遠都會被全社會非理性地追逐。
信息的選擇性公開也是一個很大的問題。現在對新進院士的信息都是選擇性公開，只公布了姓名和工作單位，但是職位和一些工作經歷并不公布。可是只要查一查，就會發現許多人是高校或科研機構的行政官員，高官和央企高管參選院士的情況也不少。
中國青年報：有人認為，對院士給予豐厚的獎勵和待遇，體現對人才的尊重，可以推動科研的發展。
顧海兵：實際上推動科研發展了嗎？現在院士很多大師卻沒見幾個，根本沒有實現初衷。
學術就是學術，為什么要和待遇掛鉤？在美國，不會因為你獲得諾貝爾獎就給你漲工資。有什么功論什么賞，就事論事。院士稱號只是一種歷史的認定，認可你在過去取得的成績，并不意味你的學術成就現在仍是“最高”。以在大學工作的院士為例，他們在大學當教授，會有當教授的收入，研究課題，會有課題收入。院士應該只是一種榮譽，不應該有與之相關的一系列待遇。
中國青年報：您曾進行過國內外院士制度比較研究，國外的院士制度是怎樣的？
顧海兵：我發現，美、英、日、德、法等發達國家，都沒有大而全的實體性科學院，只有松散的科學學會。但國內往往將其譯為“科學院”，將會員譯為“院士”，這是牽強附會。
在很多國家，科學學會會員只被認為是最高學術榮譽之一，而不是最高榮譽，不具有經濟和行政意義。在這些國家，會員身份是對他們科研工作的承認，學會也會為會員的科研活動和交流提供一些便利。但我從沒聽說過有諾貝爾獎得主對外宣稱自己是學會會員，他們只認為自己是教授或博士，別無虛銜。美國的科學學會會員，不僅沒有工資和津貼，還要繳納會費。
國外科學學會的管理制度，有幾點值得我們借鑒：一、主席提名委員會獨立于理事會；二、理事會只是服務機構，只負責組織選舉、召開會員大會等，不具有任何行政級別；三、選舉體現全體會員意志。例如，法國科學學會，有一位或一位以上科學學會會員推薦，就可以成為有效候選人，經過學會評審出正式會員候選人名單，提交全體會員大會投票選舉。這種選舉制度使得科學學會的選舉，不受政府部門干預，不受現有理事會成員控制，體現了全部科學學會會員的意愿。(記者 黃沖)