正當(dāng)人們擔(dān)心運(yùn)營(yíng)商和騰訊因微信收費(fèi)問題鬧得不可開交的時(shí)候，近期，中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通卻紛紛與微信達(dá)成合作甚至免微信流量費(fèi)。有分析說，合作背后是電信和聯(lián)通欲借微信大撬移動(dòng)墻腳，未來微信收費(fèi)仍是主流，唯有基礎(chǔ)通信費(fèi)用才可能免費(fèi)。
業(yè)界普遍認(rèn)為微信與運(yùn)營(yíng)商合作是必然，特別是電信和聯(lián)通，最有可能聯(lián)手騰訊向移動(dòng)發(fā)動(dòng)進(jìn)攻。事實(shí)上，中國(guó)電信面向廣大農(nóng)村智能機(jī)用戶推出“農(nóng)村499手機(jī)”全部預(yù)裝微信，廣東聯(lián)通也與微信合作，針對(duì)辦理了36元沃派套餐的用戶推出微信免流量費(fèi)服務(wù)。知名獨(dú)立IT評(píng)論人洪波對(duì)本報(bào)記者說， 三大運(yùn)營(yíng)商內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)激烈程度，超過了他們與騰訊等企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)。
對(duì)此，互聯(lián)網(wǎng)專家葛甲對(duì)本報(bào)記者說，受微信信令資源影響最大的是中國(guó)移動(dòng)，聯(lián)通和電信沒占據(jù)太多經(jīng)濟(jì)地位，唯有率眾起來把秩序打亂，方能趁亂占有最大的利益。通過合作的方式，聯(lián)通和電信用免費(fèi)的流量換來真實(shí)的用戶，這筆賬算起來是怎么也不會(huì)虧的，只是利潤(rùn)薄了一點(diǎn)而已。
觀點(diǎn)碰撞
“化敵為友”還是權(quán)宜之計(jì)
正方：微信與三大運(yùn)營(yíng)商很有可能“化敵為友”。洪波認(rèn)為，這種合作將是一個(gè)必然趨勢(shì)。一方面在于，運(yùn)營(yíng)商想阻止微信等OTT業(yè)務(wù)已是不可能，如今，騰訊等公司完全可以越過運(yùn)營(yíng)商，直接向用戶提供服務(wù)和收取費(fèi)用，不合作的話，運(yùn)營(yíng)商只會(huì)邊緣化。另一方面，從國(guó)外看，微信等熱門應(yīng)用已成為運(yùn)營(yíng)商爭(zhēng)奪新用戶的手段。洪波認(rèn)為，這也是一個(gè)三方受益的模式。微信能幫助運(yùn)營(yíng)商帶來大量新用戶，而如果能獲得相對(duì)廉價(jià)或免費(fèi)的流量套餐，用戶能消除對(duì)流量費(fèi)的擔(dān)心。騰訊等OTT企業(yè)也是受益者，更多人會(huì)使用其服務(wù)，而且黏性很強(qiáng)。
反方：互聯(lián)網(wǎng)專家葛甲認(rèn)為這種合作不會(huì)長(zhǎng)久。聯(lián)通和電信主要是為了搶奪移動(dòng)的用戶，拉攏微信向移動(dòng)示威，向用戶示好。這種免流量帶來用戶增加的辦法，并非好的商業(yè)模式。他舉例說，廣東聯(lián)通三年前就已與新浪微博達(dá)成過類似合作，兩者共同推出“紅圍脖”產(chǎn)品，同樣是免流量費(fèi)，這個(gè)產(chǎn)品最終失敗了。
另外，運(yùn)營(yíng)商都有自己的IM通信業(yè)務(wù)，已形成龐大的群體，比如聯(lián)通擁有自主IM產(chǎn)品“沃友”，他們每一個(gè)對(duì)外合作，其實(shí)都是為自身積累運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)和數(shù)據(jù)。而廣東聯(lián)通對(duì)于體量龐大的微信而言，流量只是九牛一毛，根本不具備戰(zhàn)略意義，最多只是在輿論和道義上幫一把。雙方都清楚這種合作是暫時(shí)互取所需。
微信將來咋收費(fèi)
合作后，用戶使用微信還會(huì)不會(huì)額外收費(fèi)？
葛甲說，到了商業(yè)化獲得收入階段，運(yùn)營(yíng)商向微信收取一些費(fèi)用，微信再去向用戶那里獲取一些收入，是正常的。
他預(yù)測(cè)，未來微信仍以收費(fèi)為主，為“通信免費(fèi)+通信收費(fèi)+增值服務(wù)”的三層體系，即基礎(chǔ)通信服務(wù)可以部分免費(fèi)、部分收費(fèi)，比如用戶一次通話在60秒以內(nèi)的免費(fèi)，通話時(shí)間在60秒以上的收取一定費(fèi)用，類似于美國(guó)一些網(wǎng)絡(luò)電話運(yùn)營(yíng)商的做法，另外，還可以通過增值服務(wù)和會(huì)員服務(wù)收費(fèi)。