公益訴訟、小額訴訟、公民代理……備受關注的民事訴訟法修正案草案第二次提請全國人大常委會審議，引起了審判一線法官們的極大關注。
多地基層法院的民事法官今天對《法制日報》記者表示，新增規定既對司法實踐探索給予立法肯定，也對現實中存在的問題進行了積極回應。
建立名至實歸的小額訴訟
原草案規定，基層人民法院和派出法庭審理標的額人民幣5000元以下的民事案件，實行一審終審。全國人大法律委員會經同有關方面研究，建議將標的額提高至1萬元。
“有了一審終審，才有了真正意義上的小額訴訟。”江蘇省無錫市北塘區人民法院民一庭庭長陸華朝告訴記者，此前各地試點的小額訴訟由于受限于二審終審的基本法律制度，只能在提高效率上做文章，本質上還是“簡易程序”。
但陸華朝表示，小額訴訟制度在草案中的規定仍然有“模糊”之處。按照草案的表述，小額訴訟的案件似乎指的是有標的額的案件，那么實踐中那些沒有標的額的案件，比如涉及人身關系或者排除妨礙的簡單案件能否適用還不得而知。
北京市房山區人民法院民一庭法官李亞麗則對小額訴訟的標的額采用絕對數規定持有不同意見。她認為，各地經濟發展水平極不平衡，在某些偏遠地區可能大部分案件標的額都在1萬元以下。“如果在這些地方大部分案件都一審終審了，會不會影響當事人的上訴權？”她坦言，自己更傾向于根據經濟發展水平規定相對數。
公民代理忽悠當事人屢發
現行民事訴訟法第五十八條規定，律師、當事人的近親屬、有關的社會團體或所在單位推薦的人、經人民法院許可的其他公民，都可以被委托為訴訟代理人。
實踐中，一些“公民代理人”口稱包打官司，忽悠當事人的現象屢屢發生。一些不具有律師執業資格的人員以公民代理身份參與訴訟，他們號稱當事人的親朋好友，私下卻向當事人收取報酬。
“這些行為都具有隱蔽性，法院難以認定。這些代理人的素質參差不齊，不利于維護當事人的合法權益。”上海市黃浦區人民法院民一庭法官徐婷姿說。
對此，草案明確：律師、基層法律服務工作者；當事人的近親屬；當事人所在社區、單位或者有關社會團體推薦的人可以被委托為訴訟代理人。
徐婷姿認為，該規定對訴訟代理人的資格起到了統一規范和管理法律服務市場的作用，既能更好地滿足當事人的法律服務需求，也能維護正常的訴訟秩序。
就草案新增加基層法律服務工作者可以被委托為訴訟代理人的規定，浙江省寧波市鄞州區人民法院民二庭法官劉志剛對此表示擔憂。他說，由于基層法律服務工作者準入門檻低，他們一般沒有律師資格，在業務能力上也有所欠缺，但在民事訴訟中所起的作用卻是和律師一樣的，也可以有償代理，不應當提倡基層法律服務工作者作為訴訟代理人。
實踐中，劉志剛碰到過有基層法律服務工作者擔任訴訟代理人的案子。他認為，在律師業不發達的邊遠地區，這一規定存在一定的必要性，但應該有相應的配套規定予以規范。
誰有權提起公益訴訟待細化
草案第八條規定，對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，有關機關、社會團體可以向人民法院提起訴訟。全國人大法律委員會建議將該條中的“有關機關、社會團體”修改為“法律規定的機關和有關社會團體”。
“從法律層面來說，明確公益訴訟填補了我國現階段的法律空白。”李亞麗說，在公益訴訟方面最值得探討的就是誰有權提起公益訴訟的問題，“目前已明確不是只有單一的主體，而是多元化的主體，但多元化的主體究竟包括哪些，值得進一步研究。”