法院：保險公司主張免責(zé)于法無據(jù)，應(yīng)賠車主12萬元
案例
王坤購買了一輛小客車跑客運。2008年初，他給小客車投保了為期1年的交強險。2008年12月15日21時許，王坤駕車途經(jīng)一維修路段時，不慎將施工人員劉明撞倒在地，看到劉明頭破血流傷得不輕，他驚惶失措加大油門逃離了現(xiàn)場。在場的工友連忙報警，并及時把劉明送到附近的醫(yī)院搶救。劉明醫(yī)治1個月后因傷勢過重搶救無效身亡，共花去醫(yī)療費6.5萬余元。
2008年12月16日，肇事逃逸的王坤被公安機關(guān)抓獲歸案。12月29日，交警對此次交通事故作出了責(zé)任認定，認為王坤駕車肇事后逃逸，依法負事故的全部責(zé)任。
王坤落網(wǎng)后，讓家屬聯(lián)絡(luò)劉明的家人協(xié)商賠償，雙方于2009年4月28日簽訂了賠償協(xié)議。同年5月，王坤按約付清13萬余元賠償款，獲得了劉家人的諒解，法院鑒于此依法對其從輕發(fā)落。
王坤支付賠償款后，向保險公司遞交了理賠申請，卻遭到了拒賠。保險公司的理由是，王坤在交通肇事后逃逸，保險公司可免除賠償責(zé)任。
王坤不服，一紙訴狀遞到了法院，起訴要求保險公司在交強險的賠償限額內(nèi)賠付死亡賠償金11萬元、醫(yī)療費1萬元，共計12萬元。
說法
法院審理后認為，王坤投保交強險并交納了保險費用，與保險公司形成保險合同關(guān)系，雙方均應(yīng)按保險合同的約定享受權(quán)利和履行義務(wù)。《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》和《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》中都沒有“駕駛?cè)苏厥潞筇右荩ｋU公司可以免除賠償責(zé)任”的規(guī)定，因此保險公司不能以王坤交通肇事后逃逸為由免除賠償責(zé)任。我國《道路交通安全法》第76條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因此，王坤在付給劉家人13萬余元賠償款以后，可要求保險公司在交強險的賠償限額內(nèi)支付12萬保險賠償金。(梁東江)