一件曾在天津文交所以天價上市的蘇繡，本月又疑似違規抵押給了銀行，蘇繡的主創因此獲得數百萬元貸款。報道蘇繡抵押貸款的新聞刊出后，立即引起了天津文交所投資人不滿。令人疑惑的是，原先的新聞不久后被大幅修改，疑似違規抵押的藝術品消失了，而修改后的新聞卻存在著矛盾表述。這其中，天津文交所的亂象又有幾何？
一年前，兩件蘇繡在天津文交所以數千萬元的天價上市，上市首日大跌約10%的尷尬還沒有從投資人的記憶里淡去。一年后，大部分所有權屬于投資人的其中一件，在投資人事先毫不知情的情況下，又疑似成為抵押品抵給了銀行，蘇繡的創作主導人因此獲得500萬元貸款。更令人疑惑的是，一則《藝術品抵押成貸款新渠道 工行大力扶植文化產業》的新聞在某門戶類網站刊出后，幾天后竟修改了被抵押的藝術品名稱且不完全修改了放貸銀行，本可能屬于違規抵押的蘇繡藝術品的名字也不見了。其中緣由何在？天價蘇繡被疑違規抵押背后的天津文交所，又有著怎樣的亂象？
上市的藝術品被抵押貸款？
2012年9月12日，隨著山東泰山文交所打破沉默，對外宣布3個份額產品停牌并表示將按照投資人的平均買入價收購投資人持有的藝術品份額，去年11月以來，由國務院領導的全國清理整頓交易所亂象行動終于又向前邁進。上周一，一位泰山文交所投資者向《東方早報·藝術評論》表示，他已從泰山文交所拿回了300萬元。
截至目前，一度多達約60家(將)提供“類金融化”藝術投資產品的文交所中，僅剩下天津文交所一家仍然未停止交易。根據國務院38號、49號相關文件規定，天津文交所的20個投資產品屬于違規運行，應當被叫停。但上周三，該所藝術品份額的日交易量仍有3.3萬元，其中就包括蘇繡作品——由江蘇省工藝美術大師、刺繡藝術家姚建萍與其團隊聯合創作的蘇繡《富春山居圖》(又稱“蘇繡富居”)，同一批上市的還有姚建萍的蘇繡《世紀和平·百鴿圖》(又稱“蘇繡百鴿”)。
2011年10月17日，“蘇繡富居”與“蘇繡百鴿”分別以3300萬元和2600萬元在天津文交所上市，開始份額化交易，當時被宣傳為非物質文化遺產首次進入藝術品金融領域，并創下蘇繡交易的歷史最高紀錄。但上市首日收盤時，“蘇繡富居”跌10.43%，“蘇繡百鴿”跌8.7%。上市幾天后，兩件作品的市值一度各縮水12%。
據天津文交所公布的信息，兩件蘇繡藝術品的持有人保留總價值的15.6%、發售代理商可現行認購總價值的5.2%，投資人可以認購總價值的79.2%。也就是說，“蘇繡富居”和“蘇繡百鴿”自上市起，作品的所有權已經拆分為三部分：投資人、發售代理商(天津華贊文化藝術品投資公司)和持有人。根據該交易所文件，“藝術品持有人應本人要求對其信息保密”。
本月初，某門戶網站11月5日刊出題為《藝術品抵押成貸款新渠道 工行大力扶植文化產業》。報道稱，“工商銀行蘇州分行……在支持文化企業發展的同時，也促進了我國非物質文化遺產以及區域性、特色型文化品種的傳承和發展。工商銀行蘇州支行為其(編注：指姚建萍)《富春山居圖》估價1050萬元人民幣，通過對藝術品抵押的形式，為其貸款解決了融資難題……”在報道中， 姚建萍說：“資金短缺成了限制其發展的門檻，通過藝術品的抵押貸款，工行蘇州分行給予了資金幫助，對藝術家來說通過建立蘇繡產業園，為當地蘇繡行業打造了良好的發展平臺。”
此報道如一個石塊，立即在天津文交所投資人中掀起水花。一些投資人質疑說：“正在交易上市的藝術品怎么還能夠進行抵押貸款，那我們手上的份額難道成了空氣。”“(貸款人)就是靠這種抵押的方式來進行資金套現，中間銀行是有責任，肯定是有相關利益的。”“文交所如果讓持有人去進行了抵押，那文交所就是有法律責任的。”投資人還關心，現在“蘇繡富居”究竟在何處，是在姚建萍手中，還是蘇州工行或天津文交所？