兩個多月前，雅昌藝術網發表了一份《地下作舊產業調查》，并附了一張“中國文物造假地圖”，對古董仿制產業的興旺發達作了生動而詳細的描繪，在收藏界引起了熱烈反響，許多媒體跟進報道，其間，不少專家學者認為仿制品的泛濫攪亂了市場、欺騙了收藏者、玷污了文化，因而提出要對此加以整治。
至于整治的方法，有人提出應該向韓國學習，給每件仿制品打上標記、標明制作者、跟蹤其轉手過程，以免其與真品相混淆。我不知道韓國是否真有這樣的制度，不過直覺告訴我，既然仿制品遠遠多于真品，而真品那么稀有，那么何必花大力氣去跟蹤每件仿制品呢？跟蹤好每件真品、其余一律假定為贗品，不是更簡單省力嗎？
仿制古董和藝術品并不違法，只要仿制者在出售時不向買家虛假宣稱其年代和來源，事實上，許多買家要的就是仿品，優秀的仿品能讓他們以很低的價格獲得與真品同樣的觀賞和擺設效果，也可能讓他們可以在客人面前吹噓炫耀一番，這些滿足雖有一點點虛幻成分，卻是完全無害的，沒有理由加以阻止。
當然，即便仿制者沒有欺騙買家，也不能排除有人買了仿品去蒙騙別人，但這里違法的是欺騙者而不是仿制者，就像有人買了刀去殺人，不能把責任歸諸刀具制售者，除非我們能證明此種刀具只能用于謀殺而沒有任何合法用途，而仿品是有著廣泛且需求旺盛的合法用途的。
收藏品市場是個十分特別的市場，其獨特處在于信息條件，在多數消費品市場，由于專業化和規模化的緣故，通常都是賣家比買家精，即在質量和真偽鑒別上擁有更多經驗和專業知識，而收藏品市場卻往往相反，藏品不像批量生產的商品，其質量和真偽需要逐件鑒別，每項鑒定都可能涉及大量精深的專業知識，所以規模化反而降低了其專業能力和信息優勢，因為你不可能在維持經營規模的同時擁有高鑒別力，相反，藏家卻因為常專注于某一類藏品，甚至幾十年持續跟蹤研究幾件藝術品，對它們擁有濃厚興趣，并且單位時間內過手藏品遠少于商家，因而有充裕的時間積累專業知識和細細鑒別。
這一獨特的信息格局，讓收藏市場分化成了兩個層次，一個是大眾化的低端初級市場，那里的地攤主和古董店老板對待藏品就像大白菜，不在鑒別能力上投入資源，這么做不可行也不值得，他們定價所依據的信息主要來自顧客的行為表現，比如察看某件藏品時的眼神和表情等，著名藏家一次時間稍長的凝視可能會讓一件藏品身價大漲，當然，經驗老到的買家會刻意掩飾這些信息，但難免總會流露出一些。
所以，在初級市場上淘寶的藏家，有理由意識到，賣家對藏品的標示和陳述背后并沒有專業鑒別力支撐，真偽要靠買家自己鑒別，這也已經成為行規，買家也清楚他們是在大海撈針而已，買到贗品沒有理由抱怨，況且，初級市場的價格很低，輕易買到真品的期望原本就是不現實的，更沒理由尋求法律保障。
一旦某件藏品獲得著名藏家青睞，或被著名鑒賞家認定為真品，便身價百倍，并轉入另一個完全不同的市場；而在高端收藏品拍賣市場，市場已經發育出了相當成熟的機制來阻止贗品進入，每件藏品的類型、年代、來源都會被精確陳述，賣家和拍賣行對這些陳述是負有法律責任的，藏家也會請知名鑒定專家或機構為他們的藏品出具鑒定證書，鑒定者的聲譽也就押在了上面；同時，公開拍賣也讓每件藏品的轉手記錄都有案可查。
這一機制當然并非完美無瑕，鑒定專家可能會看走眼，甚至出賣自己的聲譽，持有鑒定證書的真品藏家或許會冒用鑒定證書賣掉高仿贗品而保留真品，隔些年經私下轉手后再冒出來，但這些潛在漏洞用法規和管制同樣難以堵住，現有市場機制至少在激勵方向上是正確的，它所創造的巨大市場規模和不斷抬升的藏品價格，便證明了它在建立信任關系上，是做得非常成功的。（21世紀經濟報道）