除了鑒定本身遇到的難題之外，從事文物藝術(shù)品經(jīng)營、出版及鑒定工作20多年的北京榮寶拍賣有限公司總經(jīng)理劉尚勇對《了望東方周刊》說：“文物鑒定問題實(shí)際上是在不同層次、不同語境下、不同維度上發(fā)生的一個問題。”
“如果從文化保護(hù)的角度來講，就要從寬。已故的國家文物局全國古代書畫鑒定小組組長謝稚柳先生曾說，看著30分、50分，就差不多判斷是真的了。現(xiàn)在這個觀點(diǎn)被文物界很多人反對，說太松了。可是不能說有的是假的就不保護(hù)了，我們先保護(hù)起來，讓子孫再研究。謝先生當(dāng)時(shí)的觀點(diǎn)就是文物保護(hù)。”劉尚勇說。
另一個角度是拋棄社會功利目的的學(xué)術(shù)研究，“這個就必須較真，到底是不是真的，學(xué)術(shù)研究還允許翻盤，今天說是真的，明天說是假的，后天又有了新證據(jù)說是真的，來來回回翻盤都可以。學(xué)術(shù)鑒定是不斷趨向于真理，還原歷史的真相。在這個過程中不斷否定之否定。”
劉尚勇說，書畫鑒定大家徐邦達(dá)先生的鑒定就偏重于學(xué)術(shù)鑒定，他的文章翻來覆去在變化，“學(xué)術(shù)鑒定，基本上可以總結(jié)為鑒而不定，一直在鑒定，但是永遠(yuǎn)定不下來，因?yàn)閷W(xué)術(shù)允許百家爭鳴。比如故宮收藏的所有名畫都被人質(zhì)疑，但質(zhì)疑不可怕，名作仍然是名作，絲毫不影響其價(jià)值。張伯駒向故宮捐贈的‘中國第一帖’《平復(fù)帖》，無論學(xué)術(shù)上怎么爭論，它依舊是國寶。”
此外就是市場鑒定，“市場是用估價(jià)來表明其看法的。如果特別真，就100分；比較真，90分；有點(diǎn)像，80分；或者有點(diǎn)影子，30分；等等。它是用價(jià)格的尺子來表明態(tài)度。像齊白石的畫，貴的上億，有的幾十萬。”劉尚勇說。
他認(rèn)為，從不同領(lǐng)域、不同的維度和角度看到的是不一樣的鑒定，“所以沒有辦法大家坐下來討論所謂的鑒定問題，各自有立場，沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，要分別研究對待和去把握，很大程度上不是法律問題，也就無法用法律去規(guī)范。”
有沒有必要對鑒定機(jī)構(gòu)(專家)進(jìn)行政府認(rèn)證？
現(xiàn)實(shí)中，文物鑒定難以在商業(yè)化和文物保護(hù)之間平衡，在巨大利益糾葛之下，假文物被鑒定為真、真文物被鑒定為假的荒誕實(shí)例屢有發(fā)生，且利益勾兌層出不窮。
2003年，故宮博物院與嘉德拍賣行協(xié)議，以2200萬元購買了一幅有爭議的書法作品《出師頌》。《出師頌》自唐朝以來，一直流傳有序，1945年后失落民間，2003年7月突然在中國嘉德2003年春季拍賣會上亮相，引起業(yè)界軒然大波。8月21日，時(shí)任故宮博物院副院長肖燕翼公開承認(rèn)，他和嘉德拍賣行周末拍賣部的肖洋是父子關(guān)系，輿論一時(shí)更加質(zhì)疑故宮此次收購存在暗箱操作。
2003年8月22日，故宮博物院舉行《出師頌》學(xué)術(shù)研討會，時(shí)任財(cái)政部教科文司文化處處長王家新對收購價(jià)格、收購理由和收購程序等作出詳細(xì)解釋，關(guān)于收購程序，王家新介紹，首先是故宮給文化部、財(cái)政部、北京文物局打報(bào)告，接著由專家對原件進(jìn)行鑒定，判斷評估其價(jià)格，后來動用了國家優(yōu)先購買權(quán)從嘉德拍賣公司購得。
雖然有澄清，但《出師頌》收購風(fēng)波已然使得外界對于文物鑒定的權(quán)威性產(chǎn)生了懷疑。而大量鑒寶類電視節(jié)目的誕生，更是將文物鑒定推上了風(fēng)口浪尖。
2012年5月，《天下收藏》節(jié)目組將王剛6年里砸掉的315件民間持寶人帶來的、被節(jié)目組專家團(tuán)鑒定為贗品的“寶貝”碎片拼貼，與首都博物館館藏真品對比展出。展覽到8月，中國收藏家協(xié)會玉器委員會主任姚政先后帶30個專家和收藏者，看了5次展覽，得出的結(jié)論是：王剛砸掉的90%是真品，其中30%是珍品。
對于“錯砸”，《天下收藏》制片人韓勇表示，節(jié)目專家由專業(yè)機(jī)構(gòu)的專家、拍賣公司的高級從業(yè)人員以及高端藝術(shù)品行業(yè)當(dāng)中的經(jīng)紀(jì)人等三部門組成。“我們拿這些東西也不是什么疑難器物，對于鑒定結(jié)果我們是完全可以負(fù)責(zé)任的。”