"孔子"近來頗為流行。新上映的電影《孔子》中明星云集，將中華民族的圣人請入銀屏，以充滿大眾文化氣息的形式演繹一段中國人心中近乎神圣的故事；同名小說也已經出版，長達60萬字、486頁的大部頭著作，無疑暗含了這位先賢在華夏民族史上的崇高地位。這一地位即使在權威消解、信仰淪喪的商業社會中，同樣得到消費者某種下意識的承認。
春秋中期，諸侯逐鹿，各國之間戰亂不休。那是一個烈日炎炎、塵土滾滾的時代，各種謀略、禮樂、知識都圍繞著權力展現其所能，賢臣能將各為其主，蔡、陳、魯、衛等小國終日斡旋于楚、齊、晉、秦等霸主之間。這樣一個動蕩不安的時代，誕生了一位名垂千古的"圣者孔子"，焉能沒有故事哉？何燕江的這部小說，就在其美妙而粗獷的文字中深描了那個時代中的人和事，種種熟悉的場景、史實的片段在孔子的周游歷險中連綴成串，最終還原出一個血肉靈魂清晰、情感真摯動人的孔子形象。
何燕江是一位文學素養頗深的編劇，他把故事的起點放在了"日有食之"的天象上。這不禁讓人想到剛剛復出的《廢都》，文學名家賈平凹在開篇設置的"天現四日"的異象既是一種"起興"的手段，又如同讖緯符號一般為全書的演進定下了基調。從此以后，孔子習禮學藝、開壇講學、為政以德、周行列國，一步步都在作家的掌握之中，與春秋那變化無常的政治風氣相勾連，描繪出宏大而又細膩的歷史畫卷。
說它宏大，是因為歷史的描述把春秋定格在"無義戰"的價值坐標上。四分五裂的周王朝硝煙四起，群雄爭霸，文臣、武將、會盟、叛亂，各種史書的描寫已經將其曲折與激蕩表露無遺。但更為重要的是，作為小說的《孔子》把這位身高九尺六寸、氣度雍容的夫子的生長生活、情感事業與人際交往放置在戰火紛飛、勾心斗角的歷史場景中，演繹出的是一種讓讀者可以想象與觸摸的"真實"。
這種"真實"突出表現在廣為爭議的"子見南子"一節中。作家想象出了孔子與南子在岳父亓官伯的府衙中相識、相許，甚至于將青春的愛情凝聚于小小的道具"紐扣"之上，將"大成至圣先師"的孔子無異于常人的情感曲盡其致地表達出來；那種愛卻不能愛，恨則終須恨的綿綿情意，想來打動了不少讀者、觀眾。然而，正是這種虛構的凡俗成為小說/電影《孔子》贏得消費者青睞，招致專家批評的焦點所在。
一個簡單的事實是，《孔子》作為一部文學作品，虛構是必然的，也是合理的；何燕江塑造的"孔子"形象，是一個文學形象而非史實形象。但問題的關鍵卻不在于此，關于歷史文學的真實性已經是文學批評的老話題了。圍繞小說/電影《孔子》展開爭議的核心在于，何燕江試圖運用商業文學（文化）的邏輯去觸動、裝扮一位"圣者"形象。即便話語、情節等問題上合情合理，卻難免不符合某些人對這位先師的固有印象--以天下為己任，盡管這些印象未必是"刻板印象"，但毫無疑問的是，它是孔子及其儒家精神的真諦。
何燕江的虛構沒有錯，這當然不意味著《孔子》完美無瑕。在我看來，《孔子》的問題有一大一小：大者，"孔子"形象過于感性、抒情，并以"如果人不能改變世界，那應該改變自己的內心"為中心，而這恰是對孔子的誤讀--儒家的入世情懷絕非調節心態之道；小者，虛構孔子與南子的愛情太落俗套，完全是通俗小說的想象。這兩點，該是《孔子》在文學上的硬傷。一句話，何燕江所呈現"孔子"仍是孔子的側面，那只是一個文學的"孔子"。但話又說回來，且看文學的"孔子"又如何？難道我們今天不正需要一個文學的"孔子"嗎？（林瑋）