郭志坤：學術性是通俗性的前提和基礎。其實，學術本身也是通俗的。通俗作品的讀者對象比較廣泛，不僅限于社會的某一部分人，而是面向社會的各個階層。文化有高低之分，閱歷有深淺之別，興趣愛好也各不相同，面對這種狀況，在寫作時要在語言文字的運用上考慮到大多數讀者的接受能力，力求通俗。所謂通俗，不是膚淺，不是平庸，更不是庸俗。用大多數讀者能看明白的文字表現深刻的思想，做到深入淺出、雅俗共賞。
羊城晚報：什么原因造成當下的專業歷史學者往往不愿、不屑、不善于寫通俗性作品？
郭志坤：有兩個方面的原因：一是通俗讀物難寫，二是寫出來的著作又不被看好。《秦漢史》作者馬孟龍先生在體會文章這樣寫道：“一是要接受這樣的任務，我必須去‘補課’，重新閱讀秦漢史其他領域的新進展，這樣頗費精力。二是耗費精力去寫一部通俗性的歷史讀物，對我的業績考評毫無用處。究竟值不值？后來又想，各種歪曲的史實沖擊著普通民眾，似乎秦漢史是一個混亂不堪的時代。向大家傳遞正確的歷史觀和歷史知識，我想，這也是一個歷史研究者應當具有的社會責任。如果我們不發聲，誰還能告訴大家真實的歷史呢？”這是有責任感學者的心聲。
2
“戲說”挑戰價值和倫理底線
羊城晚報：當下歷史類圖書、影視劇受追捧，一般公眾似乎更主動選擇“戲說”的文化產品。您怎么看呢？
郭志坤：《細講中國歷史叢書》的特點之一就在于據實說來，不編造，不摻假，尊重歷史事實，維護歷史尊嚴。撰寫歷史人物傳記是以真實為基礎，歷史人物的本來面目是怎樣就怎樣，秉筆直書，不應有所避忌。陳寅恪講過：“在歷史中求史識。”這是重要的原則。我也不知何時起在銀幕與熒屏上“戲說”之風興盛起來，什么戲說皇帝劇，什么戲說皇后劇，什么戲說太監劇，什么戲說太子劇……完全不顧歷史的真實，天馬行空，隨手挑來一個帝王或是一段歷史，添油加醬，攪拌一番。你若把它當歷史，他會用“戲說”來敷衍搪塞你；你若把它當假話來看，他卻又撐出一個朝代來嚇唬你。看了這些非歷史化的戲說“歷史劇”，往往會誤以為歷史上本來就是這個樣子，因而“見怪不怪”，“習以為常”，甚至把本來是錯誤的東西，竟當成了真實的歷史接受下來。歷史可以細講，可不能“戲說”。