立案登記改革了，領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)司法要留痕了，現(xiàn)在，就更要警惕個(gè)別地方政府像衡東縣那樣，搞“關(guān)口前移”，直接動(dòng)用行政力量，對(duì)原告進(jìn)行威逼利誘，搞撤訴，意圖達(dá)到環(huán)保案件上不了法庭的目的。
去年媒體報(bào)道的“湖南衡陽(yáng)300兒童血鉛超標(biāo)”事件，曾轟動(dòng)一時(shí)。如今，受害兒童狀告污染企業(yè)——美侖化工廠時(shí)，卻遭遇當(dāng)?shù)卣膲毫Α鈻|縣政府工作人員帶著空白的“撤訴申請(qǐng)”到原告家里“做工作”，每天三五批人，有時(shí)坐到凌晨，他們威脅“不撤訴就取消低?！保性谡ぷ鞯挠H友則可能“丟飯碗”。
目前，還沒(méi)等到正式開(kāi)庭，53個(gè)原告(51個(gè)血鉛超標(biāo)兒童，2個(gè)是鎘超標(biāo)的成年人)中已有42人撤訴。
此前，針對(duì)之前基層法院受到地方權(quán)力干擾，環(huán)保等所謂“敏感”案件“立案難”的積弊，中央決策層痛下決心改革：一是推行“立案登記制改革”，滿足基本形式要件的起訴都必須立案，否則法官將受到行政甚至刑事責(zé)任的追究。中央還公布了《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定》，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法實(shí)施全程留痕、追究機(jī)制。
立案登記改革了，領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)司法要留痕了，地方權(quán)力難以像過(guò)去那樣肆無(wú)忌憚地干涉司法，將環(huán)保等訴訟推出法庭了?，F(xiàn)在，就更要警惕個(gè)別地方政府像衡東縣那樣，搞“關(guān)口前移”，直接動(dòng)用行政力量，對(duì)原告進(jìn)行威逼利誘，搞撤訴，意圖達(dá)到環(huán)保案件上不了法庭的目的。如果這種現(xiàn)象得不到上級(jí)部門(mén)的糾正，將形成“破窗效應(yīng)”，直接影響中央推行的“立案登記制改革”的實(shí)際效果，直接影響依法治國(guó)的改革部署。
眾所周知，新《民事訴訟法》以及今年剛實(shí)施的《環(huán)保法》，一個(gè)重要意圖就是旨在將污染問(wèn)題納入法治渠道內(nèi)，通過(guò)司法進(jìn)行平和的、終局性的解決，而不是將問(wèn)題推到法庭之外，從而衍生出集體性事件等問(wèn)題。而這次的衡東血鉛案，原告都是污染的直接受害人，起訴卻受到當(dāng)?shù)卣N種干擾。當(dāng)?shù)氐倪@種行為，嚴(yán)重?fù)p害了以法治解決污染問(wèn)題的國(guó)家愿景。
這一事件也說(shuō)明：個(gè)別基層政府的思維，還停留在過(guò)去的“畸形維穩(wěn)”時(shí)代，不能正確對(duì)待民間依法維權(quán)。本來(lái)這一事件中，當(dāng)?shù)卣幚硪菜愕轿唬嚎h環(huán)保局長(zhǎng)等4人被免職了，受害兒童得到了免費(fèi)發(fā)放的牛奶和藥品，政府并不是污染的直接責(zé)任方。
但當(dāng)受害者起訴維權(quán)時(shí)，有些地方政府就條件反射地認(rèn)為“敏感”了，習(xí)慣性地秀出“國(guó)家機(jī)器的肌肉”，阻撓正常訴訟，根子問(wèn)題是將政府與污染企業(yè)做利益捆綁，將地方經(jīng)濟(jì)利益凌駕于法律之上、民眾生命安全之上。
衡東縣這么多孩子飽受鉛污染之苦，通過(guò)訴訟向污染企業(yè)討個(gè)說(shuō)法，是正當(dāng)、正常，乃至是任何法治政府樂(lè)見(jiàn)的事。這次衡東縣政府卻動(dòng)用行政力量，阻撓訴訟維權(quán)，這種“防民如寇”的心態(tài)必須被清除。
近兩年來(lái)，立案改革、環(huán)保訴訟這么多大改革都搞了，但個(gè)別基層政府卻“兵來(lái)將擋、水來(lái)土掩”，不能直接干涉立案了，就搞“關(guān)口前移”，動(dòng)用權(quán)力威逼利誘，生生把“狀紙”從法院里拽出來(lái)，使國(guó)家層面的改革起不到效果，這是個(gè)應(yīng)嚴(yán)肅對(duì)待的問(wèn)題。