昨天，江蘇省蘇州市范木根案在蘇州中院一審宣判，法院認定范木根刺死兩名拆遷人員的行為屬防衛過當，以故意傷害罪判處其有期徒刑8年，并賠償被害人柳某、胡某近親屬的經濟損失。范木根自稱無罪，當庭表示要上訴。
□案情
拆遷人員尋釁滋事釀血案
范木根案發生在2013年12月3日，蘇州市虎丘區通安鎮嚴山村。村民范木根持刀刺向拆遷公司的兩名人員，致后者死亡。案發后，蘇州警方介入調查。
據警方通報，當天10時許，某拆遷安置有限公司工作人員陸某、卞某等5人至瀟湘路西側、呂梁山路南側范木根家，欲商談房屋拆遷事宜。范木根及妻子顧某拒絕與他們商談，雙方隔門窗進行爭吵。卞某電話聯系公司負責人柳某。同時，范木根也電話聯系其兒子范某要求帶人將其接走。范某遂帶親屬8人趕至現場。范木根一方欲離開時，遭到卞某等人的阻撓、攔截，雙方在路邊發生爭執、拉扯。
警方接警后趕到現場，4名處警人員將雙方隔開，經勸說，雙方同意到派出所處理。此時，拆遷公司負責人柳某帶胡某、吳某身藏伸縮棍趕至現場，雙方發生扭打。其間，柳某等使用伸縮棍對范木根及其妻子顧某、兒子范某等實施毆打。同時，范木根掏出身藏的尖刀刺中胡某胸口，又追上柳某連刺兩刀。胡某被送至醫院時已經死亡，柳某經搶救無效死亡。
案發次日，范木根因涉嫌故意傷害罪被依法刑事拘留，另一方除死者柳某、胡某外的6人因涉嫌尋釁滋事罪被依法刑事拘留。
□判決
防衛過當構成故意傷害罪
范木根案被起訴至蘇州中院后，法院先后于今年2月4日、5日和4月14日進行了公開開庭審理。范木根認為自己是正當防衛，兩名辯護律師均為其做無罪辯護，范木根是否屬于防衛過當在法庭上成為焦點。昨天，蘇州中院作出一審判決。
法院經審理認定，2013年12月3日10時許，陸某等人受柳某指派至范木根的待拆遷房屋處，糾纏范木根商談動遷事宜。在范木根夫婦想要離開現場時，遭到陸某和隨后趕到的柳某、胡某、吳某等人的拉扯阻攔，在柳某率先打了范木根一記耳光后，范木根拔出藏于腰間的尖刀，陸某、胡某、吳某則拿出事先準備的金屬伸縮棍追打范木根，范木根退讓間持刀捅刺胡某胸部一刀，隨后柳某持手提包擊打范木根頭部，落地時不慎滑落路邊水塘，范木根即持刀跟下水塘，往柳某右腰部、腹部各捅刺一刀，致胡某、柳某死亡。
在沖突中，范木根妻子顧某右手手臂骨折，范木根頭部及其子范某左眼外側均被打致輕微傷。
法院認為，柳某等人在動員拆遷過程中，采用騷擾、恐嚇、毆打等非法手段，侵犯了范木根及其家人的合法權益，范木根在與家人遭受柳某一方多人持金屬伸縮棍毆打、面對具有現實緊迫性的不法侵害時，具有正當防衛的權利。但柳某一方的不法侵害行為尚未達到嚴重危及人身安全的暴力程度，范木根的防衛行為明顯超過必要限度，并造成兩人死亡的嚴重后果，其行為已構成故意傷害罪，屬防衛過當，依法對其減輕處罰。
法院認為，范木根到案后，能夠如實供述自己的罪行，構成坦白，依法對其從輕處罰。依照相關法律規定，以故意傷害罪判處被告人范木根有期徒刑8年；同時判決被告人范木根賠償被害人柳某、胡某近親屬的經濟損失。
□反應
雙方對判決都不滿意
昨天，范木根在法庭上對判決結果表示不服，表示要上訴。范木根的長子范永海旁聽了宣判，對判決結果亦不滿意。范永海介紹，其母親在2013年的沖突中右臂骨折，目前還沒有完全恢復，內固定鋼板尚未取出。
范木根的辯護人、北京律師王宇昨天也來到蘇州中院，但未能獲準進入法庭。王宇稱，她和另一名辯護律師只參加了第一次庭審，該次內容僅有法庭詢問，第二次庭審的內容是質證和辯論環節，兩名律師都到了法院，但未獲準進入法庭，只有范木根為自己辯護。
王宇稱，在第一次開庭時，兩名辯護律師要求對警方出警的視頻做鑒定，法院堅持不同意，兩人不服，后被法院剝奪辯護資格。王宇認為法院此舉違法。
王宇認為，范木根屬于正當防衛，應當改判無罪。
而被害人之一的家屬所聘律師則透露，被害人家屬認為判得太輕，可能會要求檢察院提出抗訴。
>>鏈接
涉案6名拆遷人員同日被判
京華時報記者獲悉，參與2013年12月3日沖突的陸某等其他6名拆遷人員被另案處理，同在昨天宣判。虎丘區法院以該6人犯尋釁滋事罪作出一審判決，陸某被判處有期徒刑兩年，其他5人，兩人獲刑1年10個月，一人獲刑1年8個月，兩人獲刑1年6個月。
京華時報記者 李顯峰